Адвокат Данилова виновата в том, что ее подзащитный нарушил подписку о невыезде


11 ноября в Культурно-историческом комплексе состоялся брифинг, посвященный изменению меры пресечения ученому-физику Валентину Данилову. Свое мнение высказывали председатель красноярского общества «Мемориал» Алексей Бабий, адвокат Данилова Елена Евменова и ответственный секретарь комитета по защите ученых Эрнст Черный, прибывший на процесс из Москвы.

Алексей Бабий заявил, что «дело Данилова»  - это возврат российской судебной системы в 30-е годы XX века, а заключение ученого под стражу дает начало «большому террору», когда интервью зарубежной газете расценивается как «разглашение государственной тайны».

Эрнст Черный сравнил дело Данилова с делами ученых Игоря Сутягина и Анатолия Бабкина, осужденных за шпионаж и предъявил ряд претензий суду присяжных. По словам Черного, суд  присяжных не справился со своей функцией: отбор присяжных заседателей был юридически неверным, список  их  не был опубликован. Сами же сами заседатели обсуждали не тот  вопрос, ради которого собрались: «содержали ли сведения, переданные Даниловым, государственную тайну?» Черный усомнился и в беспристрастности присяжных на основании того, что  ими был вынесен единодушный вердикт.

Адвокат Данилова Елена Евменова пояснила, что случай, когда ее подзащитный нарушил подписку о невыезде, произошел по ее вине, а точнее, инициативе: Евменова попросила Данилова съездить с ней в Железногорск, чтобы подать прошение. Однако, по словам Евменовой, за этот случай она и Данилов уже получили порицание от суда, и повторно вменить ученому это в вину нельзя. Евменова заявила, что не надеется на оправдательный приговор своему подзащитному, а после завершения процесса намерена добиваться для него статуса «узник совести» и обжаловать приговор в международных судебных организациях.

REGNUM - KNEWS


На главную страницу/Документы/Публикации 2000-е