(фрагмент книги. Вы можете заказать книгу наложенным платежом по адресу 660079 Красноярск Свердловская д.13 кв. 72. Краснопееву Дмитрию Валерьевичу. Тел (3912) 615082 (контактный) Стоимость 110 руб. )
Территория Чеченской республики теряется на карте России. Тогда как информационное поле, занятое чеченской темой, уже более 10 лет поглощает наше внимание. Тема приелась, надоела и перенасытила обывателя, выработала у него устойчивое мнение, которое озвучил один из руководителей России: “Бандиты и наемники взяли автоматы, одели на лоб, понимаешь, черные повязки и хотят отделиться от России”. Из этой формулировки вытекает и очень простое решение проблемы: “Сбросить на них ядерную бомбу”. Если вас устраивает этот тупиковый подход к проблеме, то дальнейшее чтение работы будет для вас пустой тратой времени. Если не устраивает - тогда вперед.
В основу книги легло дипломное исследование, защищенное по окончанию Красноярского Государственного Педагогического Университета в 1998 году. Основной материал для работы был напечатан в период с весны 1990 по февраль 1995 года, и взят из открытых источников. «Российская газета» является официальным, печатным органом правительства России. «Красная звезда» - газета, финансируемая министерством обороны России. «Комсомольская правда» - демократическая газета, ориентированная на молодежь. Издание «Аргументы и факты» так же является народным изданием, рассчитанным на самый широкий круг читателя. Перечисленные издания периодической печати в рекламе не нуждаются, их специфика хорошо известна россиянам. Материал по депортации чеченцев и ингушей был взят из статьи А. Витковского «Чечевица» или семь дней Чеченской зимы 1944 года» опубликованной в журнале «Служба безопасности», который является печатным органом Федеральной Службы Безопасности России. Также в книгу вошел материал из некоторых документальных телепередач и бесед с участниками событий. Было бы неверным считать, что издание ограничено определением условных дат и перепечаткой всего материала по данной теме. В работе предпринята попытка:
1. Проанализировать события в Чечне, разделив их на этапы, опираясь на внутреннюю хронологию событий.
2. Ответить на вопросы, витающие сегодня в воздухе:
- А) кто и как сложил, поджег и раздувал Чеченский “костер”;
- Б) кто, зачем, как и сколько оставил оружия в Чечне в 1992 году;
- В) кто и как развязал гражданскую бойню в России;
- Г) почему федеральные войска не смогли взять Грозный в декабре 1994 году «за два часа, силами парашютно–десантного полка»;
- Д) каковы людские потери и характер разрушений при взятии Грозного;
- Е) когда закончится гражданская война в России?
- Ж) в каком государстве мы живем?
Интересно, что в начале подбора материала у меня не было выстроенной концепции работы, были чувства, эмоции, личные впечатления и огромное желание «расставить все точи над i». Собрав последний материал и охватив тему полностью, я испытал трудно передаваемое чувство, может быть некий момент истины. Что-то похожее было, когда уезжал из Грозного в мае 1996 года.
В работе вы не встретите всю фатальность событий этой войны. Например, описание чувств родителей пришедших за детьми к развалинам детского сада, гибель 74 бойцов Майкопской бригады в первые дни января 1995 года в районе Грозненского ж/д вокзала или взятие и оборону села Самашки и так далее. Не потому, что эти события забыты автором, а потому, что они смещают акцент от более беспристрастно освещения выбранного периода. По моему мнению, эмоции уводят в сторону от главной цели работы: найти и указать на истинных виновников Российской трагедии.
Временные рамки книги формально ограничены периодом с весны 1991 - формирования националистического движения в Чечне, по февраль 1995 года взятием города Грозного федеральными войсками, а точнее официальным заявлением о восстановлении конституционного порядка в Чечне. Однако для понимания событий этого периода потребовалось более глубокое отступление в историю русского и чеченского народа.
Процессы перестройки во второй половине 80-х годов XX века всколыхнули и раскачали СССР, вскрыли накапливавшиеся десятилетиями социальные противоречия. На фоне упадка экономики, дисгармонии в производственных отношениях, разочарования в марксистско-ленинской идеологии, проводимой коммунистической партией Советского союза, появляются и усиливаются националистические движения имперского и сепаратистского толка – раковые опухоли любого многонационального государства.
С одной стороны – имперский национализм, основанный на подавлении национальных меньшинств, имеющий условные исторические корни и связанный с вульгарным представлением о превосходстве одной нации над другой, распирал Советский Союз. С другой стороны – национальный сепаратизм, маскирующийся под национальные или конфессиональные движения, а на самом деле являющийся элементарным стремлением к власти определенной группы или лидера, рвал “Великий, могучий” на части.
Имперские и сепаратистские идеи, ведущие к выделению представителей нации в отдельном территориальном образовании, вполне подконтрольны сильной власти. Но, в нашем случае, ослабление власти Москвы вылилось в противостояния на почве национализма: события в Тбилиси, Баку, Карабахский, Приднестровский и Абхазский конфликты связались в единый исторический клубок. Однако Чеченский конфликт на этом фоне стал самым масштабным и кровопролитным. Как и другие выше перечисленные противостояния, он зародился в СССР, но вызрел уже в рамках России, пережил несколько этапов, перешел границу Чечни и вылился в гражданскую бойню, которая не закончена и посей день. А посему, процесс становления Российского государства так же можно считать не завершенным.
Но где же та точка отсчета, с которой надо начинать изучать новейшею историю России? Можно выбрать несколько отправных дат. Это и 1979 год - ввод войск в Афганистан. И 1995 год - перестроечный. Дважды революционный: 19 августа в Москве и 6 сентября в Грозном – 1991 год. Или псевдореакционный 1993 год. Но какую бы мы дату не взяли, она будет условна и для понимания потребует изучения предшествующего периода истории. Определяющим годом в работы является 1993 год. Но местом действия выбрана не Москва, а граница Надтеречного района Чечни. И не октябрь, а август. Почему? А потому, что именно в Надтеречном районе, 8 августа подразделения Джахара Дудаева атаковали и рассеяли отряды самообороны под командованием Умара Автурханова. Информационные агентства расценили тогда эти бои, как начало гражданской войны между сторонниками президента Чечни и оппозиционным районом (Просолов А. Силы оппозиции рассеяны //Крас.звезда. 1993. 10 августа. С.1.). С высоты сегодняшнего дня можно сказать, что 8 августа 1993 года началась гражданская война не только в Чечне, а и самой России. Гражданская война, повторюсь, идущая по сей день.
Термин «гражданская война» имеет очень широкий смысл. Как правило, это борьба за власть в стране между классами, социальными группами или группировками господствующих классов. Практически нет такой страны, которая не пережила бы гражданскую войну в той или иной форме: восстание рабов, крестьянская война, партизанские войны (Советский Энциклопедический Словарь ред. Прохоров М. 1982 год С. 337.), клановая война и так далее. Несмотря на множество форм, причин и разнообразные движущие силы, общее у всех гражданских войн на лицо – война граждан одной страны в ее границах.
В нашем случае основные социальные группы, участвующие в войне на Северном Кавказе, это мирное население Северного Кавказа и прилегающих регионов: чеченское ополчение, в простонародье “боевики” и Федеральные войска или “федералы” – Вооруженные силы, и другие силовые структуры России. Перечисленные категории людей нельзя разъединить по национальному или по какому-нибудь еще признаку, но можно объединить только как граждан одной страны.
<...>
Основная операция по штурму города началась 31 декабря 1994 года. Очередной грубой ошибкой военного командования, было решение произвести перед штурмом огневую подготовку. Боевики, прячущиеся за ближайшими укрытиями, не пострадали, а гибель гражданского населения только озлобила и мобилизовала обороняющихся ополченцев .(Барни А. Штурм Грозного.// АиФ. 1995. N 1. Январь.С.2)
Штурм начался вводом колонн бронетехники в походном порядке. С северной, западной и восточной окраины города колонны сразу же попали в засаду. Выполняя приказ маневрировать, но не стрелять, федеральные войска понесли огромные потери. “В течение 40 минут нас всех сожгли” - вспоминал офицер одной броне колонны: - “мы тыкались как слепые котята между домов”. Огонь велся с чердаков, из окон домов, из всех укрытий. Большие потери бронетехники в первые часы штурма объясняются и тем, что все оптические приборы, которыми были укомплектованы боевые машины, предназначались для действий в полевых условиях и в городе были непригодны (Терентьева В. Власть оценила патриотизм.//Комс.Правда.1995. 14 янв. С.1.) . С поразительной точностью только в более крупных размерах новогодний штурм напомнил штурм города 26 ноября. Отсутствие боевой задачи, отсутствие единого командования, идиотские приказы “дальновидных” политиканов, поставили федеральные войска в катастрофическое положение.
А из Москвы первого января 1995 года ситуация выглядела, мягко говоря, несколько иначе. Борис Николаевич, «заботливо» поздравил военнослужащих в Чечне: “Обращаюсь к вам особо со своими новогодними поздравлениями. Знаю, как важно, в дали от дома и при исполнении ответственного задания чувствовать, что о тебе помнят, верят, на тебя надеются. Всем вам заполнится этот новый год, проведенный в дали, от семейного очага, но именно от вас зависит сейчас, что бы те, кто с не терпением ждет вашего возвращения, кто поднимет за вас бокал в мире и покое прожили этот год”(Ельцин Б. “ Из поздравления личному составу” // Рос. Газ. 1995. 1 янв. С.1.). Не думаю, что в Грозном в эти дни нашелся хоть один командир посмевший зачитать поздравления президента личному составу. Описан случай, когда солдат провоевал месяц с обоженными, а после сросшимися пальцами на руке (Хохлов А. В окопах Грозного.//Комс. Правда.1995. 2 февраля. С.2.). Представьте его реакцию, на президентское новогоднее поздравление. Комментарии излишне. И все-таки в стране были и другие мнения. “Москва. Кремль Президенту Ельцину. Господин президент вы забыли, что по нашей конституции право на жизнь имеет каждый! Это право было у чеченских беженцев убитых российскими солдатами и у русских солдат убитых чеченскими бандитами. Виновник войны – ВЫ. Придет день, вы перестанете быть президентом и тогда вы рискуете оказаться в тюрьме, за приказ убивать. Возможно, в мести с Дудаевым, там вы научитесь договариваться друг с другом. От всей души желаю Вам этого в новом году. С праздником, который вы устроили всей стране”. Е. Холопава, мать военнослужащего (Холопова Е. “ Москва. Кремль Ельцину” // Комс. Пр.1994. 30 дек. С.1.).
В течение первых дней января разрозненные федеральные части вели ожесточенные бои в центре Грозного: у президентского дворца; здания Совета министров; железнодорожного вокзала; ряда административных зданий. За опорные пункты по улице Лермонтова, Поповича, в районе городской больницы, площади Орджоникидзе, железнодорожного депо, комплекса зданий Грозненского нефтяного института, здания департамента госбезопасности и в пригороде Грозного (Терентьева В. Власть оценила патриотизм.//Комс. правда.1995. 14 янв. С.1.) . В эти дни было выявлено около 50 опорных пунктов боевиков. Наблюдалась активная передислокация ополченцев и боевиков Дудаева в южном и восточном направлении, формирование партизанских баз в горных районах республики (Фаличев О. Бои в Грозном.//Крас. звезда. 1995. 10 января. С.1.).
После новогоднего штурма до 4 января в городе не было никакой реальной силы, противостоящей Джохару Дудаеву, кроме сводного подразделения 20 дивизии Льва Рохлина (Рохлин Л. Я поднимал людей в атаку.//Комс. правда. 1995. 7 февраля. С.1.) . Но не подумайте, что в Грозном не было больше федеральных войск. Вступая в бой в походном порядке, подразделения в первые секунды теряли командование и рассредоточивались, кому как повезет. Не имея связи, конкретной задачи, не зная улиц, не представляя, кто воюет в соседнем квартале, военнослужащие занимали оборону и держались, сколько могли. Гений Льва Рохлина в этой катастрофе заключался в том, что его подразделения сохранили связь, структуру и подчинялись приказам командиров при выполнении боевых задач.
Вынужденная тактика, федеральных войск заключалась в штурме опорных пункта боевиков и дальнейшем продвижением до следующего опорного пункта, оказалось крайне неэффективной. Дудаевцы, благодаря знаниям коммуникаций города, выдвигали мобильные группы и снова занимали оставленные ими позиции (Осовцев В.Чечня. Хроника событий.//Росс. газета. 1995. 6 января. С.1.). В результате недельных боев некоторые командиры федеральных частей сменили тактику ведения боя. Они занимали ключевые узлы и обороняли их длительное время, ставя противника в позицию нападающих. Стоит добавить, что в первые дни боев за оружие взялись водители, преподаватели, служащие мелких контор. На свои деньги они покупали оружие, боеприпасы и сражались за Дудаева. Жилые дома пустовали. Многие люди прятались в подвалах и боялись выйти на улицу даже в недолгие минуты затишья. З. Яндорбиев констатировал: “Улицы завалены трупами российских солдат, мы не раз выходили на связь с российскими военными предлагали заключить перемирие на два часа, что бы убрать трупы, но ответа нет” (Ротарь И. У войны афганское лицо.// Комс. правда. 1995. 12 января. С.2.).
К 10 января стало очевидным, даже для «умных», московских политиков, что штурм не удался. Прежний метод, когда даются голословные обещания и предпринимаются попытки выполнить их к намеченному сроку, с треском провалился. Это было главной причиной выхода в свет обращения правительства к НВФ, по сути, с предложением перемирия, но в форме ультиматума: “С 8 часов 10 января по 8.00. 12 января прекратить огонь. Оставить позиции, боевую технику, сложить оружие, возвратить лиц, захваченных во время вооруженного столкновения под гарантии амнистии” (Обращение правительства РФ.//Росс.Газета. 1995. 11 января. С.1.) . Данное заявление можно прокомментировать словами героя песни В. Высоцкого, которого взяли с поличным: “Стоп, хватит, прекратить огонь, попер он как на кассу. Козе баян, попу гармонь, икону папуасу”. Оно показывает полную растерянность командования и президента.
В это же время были опубликованы официальные цифры потерь 11-дневного противостояния: потери МО и МВД – 435 человек убитыми и более 1000 раненых; боевиков – около 2500 человек убитыми(Климов В. Пора налаживать жизнь//Росс.Газета.1995. 14 января. С.2.) . Эти цифры кажутся сомнительными и не отражают истинного положения в Грозном. Нигде не указаны: во-первых, потери среди мирного населения Чечни, которое всегда превышает число погибших военных. С другой стороны потери боевиков явно завышены за счет мирного населения. Во-вторых, замалчивалось количество разбитой федеральной техники, которое должно быть впечатляющим, так как сначала боевых действий только из Моздока вышло около 150 броне колонн (Фаличев О. Бои в Грозном// Крас.Звезда. 1995. 10 января. С.1.). В-третьих, число пропавших без вести солдат так же отсутствует. А по словам А. Масхадова, только в подвалах Президентского дворца находилось около 200 военнопленных (Евтушенко А. Хроника событий // Комс. правда. 1995. 21 января. С.2.). В-четвертых, не указывался масштаб и характер разрушений города. В-пятых, первые 10 дней чеченского кризиса обошлись в 400 млрд. рублей и это только расходы на армию и военную технику (Пресс-служба правительства РФ “Хроника событий”//Росс.Газета. 1995. 12 января.). Учитывая сказанное официальные цифры нельзя считать объективными.
Эхо чеченских событий отозвалось в разных районах России в виде акций протеста против военных действий в Чечне, инициаторами которых зачастую выступали родители военнослужащих. Но основное население России, успокоенное заявлениями руководителей государства, похмелялось после Нового года и Рождества Христова.
Позор заключается в том, что армию втянули в эту акцию. Однако из этого не следует, что армия потеряла боеготовность. Войска, командование штабов обучались ведению классических, боевых действий. Их не учили воевать на своей территории, со своим народом. Новогодний штурм остро поставил вопрос перед командованием федеральных войск о смене концепции проведения акции. При этом еще одна проблема свалилась на руководителей операции. Число беженцев из Чечни на 5 января 1995 года составило 130 тысяч человек (Солнцев С. О событиях в Ч.Р.// Росс. Газета. 1995.5 января. С.1.) .
Немаловажным является и тот момент, что боевые действия в Чечне, санкционированные президентом, по существу, устранили одно из главных препятствий на пути к его единовластию. Что бы после ни говорил “Великий” Борис о равноправии больших и малых народов России, его слова вызывали сильные сомнения в своей искренности. А это и есть одно из проявлений “чеченского синдрома”.