МЕМОРИАЛ
«...Память делит время на прошлое, настоящее и будущее, из которого
реально только прошлое. ...Прошлое тогда перестает быть реальным, когда его
подменяют вымыслом или искажают...»
Л. Гумилев.
СЕЙЧАС уже только самый нелюбопытный не знает, что большой ученый, доктор исторических и географических наук, сын великих поэтов А. Ахматовой и Н. Гумилева Лев Николаевич Гумилев в период с 1938 по 1949 годы арестовывался трижды, часть срока заключения отбывал в Норильлаге.
Экспозиция музея, показавшая личное дело Л. Гумилева из архива комбината, публикациям в «ЗП» познакомили жителей города с этой страницей жизни ученого. Кто-то, проявив глубокий интерес к научной теории Л. Гумилева, познакомился с его книгами «Этногенез и биосфера Земли», «Древняя Русь и Великая Степь», «От Руси к Россию» м другие.
Казалось бы — триумфальное шествие научных идей, повсеместное признание, единомышленники-ученые, редакции, расхватывающие рукописи. Отнюдь. И об этом—архивные документы, поступившие в наш музей из Москвы с выставки, посвященной судьбе исторической науки в России и СССР.
Вот уж где хотелось воскликнуть, цитируя Л. Гумилева: «Клио умеет не только хранить былого, засыпанные прахом Времени и овеянные пеплом Лжи...», но и воскрешать если не личности, то их дела.
Представленные на выставке экспонаты рассказали о том, как за годы с 1917-го до наших дней менялось отношение власти к истории, а сама наука становилась служанкой.
Собственноручные резолюции Сталина на страницах готовящихся к изданию учебников и монографий, письма, заявления, отразившие интриги и козни одних, гражданское мужество других. Это было время выхолощенных учебных пособий, фальсифицированных гипотез, подтасованных фактов, согласованных аргументов и действий.
Последнее подтверждают материалы из центра хранения современной документации (Бывший Архив ЦК КПСС). Документы эти посленорильском и недавнем периоде жизни Л. Гумилева. Среди них — справки о реабилитации, заказные очень тенденциозные рецензии на книги. Внимание привлекает заявление Л.Н. Гумилева в ЦК КПСС, написанное 7 декабря 1984года.
Цитируем этот документ с незначительными купюрами.
В ЦК КПСС
от Гумилева Льва Николаевиче,
1912 г. рождения, беспартийного
ЗАЯВЛЕНИЕ
Глубокоуважаемые товарищи!
Обращаюсь к вам по вопросу, являющемуся для меня жизненно важным, разрешить который можете только вы.
Я доктор исторических наук, старший научный сотрудник НИИ географии Ленинградского государственного университета им. А. А. Жданова, член специализированного ученого совета географического факультета ЛГУ по присуждению докторских степеней, автор 6олее 160 научных работ, в тем числе восьми монографий, переведенных на венгерский, чешский и польский языки. В период нарушения советской законности отбывал два срока лагерного заключения, всего одиннадцать с половиной лет. В 19S6 г. полностью реабилитирован «за отсутствием события преступления». В 1944—1945 гг. участвовал в Великой Отечественной войне и взятии Берлина.
С 1965 по 1980 гг. в советской периодической печати (30 статей в журналах «Вестник Леигосуниверситета», «Известия Всесоюзного Географического общества», «Природа» и др.) мною изложена концепция этногенеза и биосферы Земли.
Предложенная мною концепция об этносе и развитии этнических систем имеет широкое прикладное значение и позволяет прийти к политически актуальным выводам. Уже сейчас она нашла применение в решении Продовольственной программы, в исследованиях моих учеников, проведенных по договору с Архангельским облисполкомом в 1981 — 1982 rt. и одобренных им.
Концепция об этносе кладет естественнонаучное обоснование несостоятельности любых теорий расизма, европоцентризма и китайского гегемонизма. Не случайно мои крупнейшие монографии «Древние тюрки» (М., 1967) и «Поиски вымышленного царства» |М., 1970) посвящены братским тюркским и монгольским народам.
Концепция была принятая целом положительно советской научной общественностью, что нашло отражение в дискуссии, развернутой на страницах журнала «Природа» (1970, 1971» 1978 гг.), в книгах отдельных авторов, i Публичных лекциях и научных докладах. (ЦХСД фонд 5, Ofli 90, -д. \77, л. 27—29).
Но неожиданно для автора журналы перестали принимать его статьи, а после публикации в «Огоньке» (1980 г.) статьи «Эпоха Куликовской битвы» журналы «Наш современник» и «Молодая гвардия» подвергли имя ученого и его научные работы осуждению.
Продолжим .цитирование «Заявления».
...авторы, не имея ни малейшего представления о предмете моих работ, путем искажения вырванных из контекста фраз, а иногда и вообще бесцеремонно приписывая мне свои вымыслы, сочли допустимым навесить на мою концепцию ярлыки «географического детерминизма» и «биологизма». Ответить на эти выпады в печати мне ие предоставили возможности. Мои ответы, послание в упомянутые куриалы, а также в «Вопросы истории» и в газету «Советская Россия», лежат до сих пор в редакциях, На мои доклады в Москве оба автора не явились, хотя они были приглашены. Не были напечатаны и письма читателей, не согласных с оценкой моих работ в указанных публикациях. Недобросовестный стиль «критики» моих научных работ впервые продемонстрировал демограф В. И. Козлов |«Вопросы истории», 1974, N8 12). Его статья и послужила, в известном смысле, камертоном для последующих критических нападок. Однако даже после того, как редколлегия журнала «Вопросы истории» в моем присутствии приняла решение опубликовать мой ответ В. И. Козлову, он до сих пор так и не появился в печати...
...Характерно, что большинство опубликованных мною положений об этносе воспроизведено без всяких сносок» примятых в академической науке» много лет спустя директором Института этнографии АН СССР академиком Ю. В. Бромлеем! В общей сложности им «заимствовано» 29 основных моих тезисов! Почему-то мой «дух» в книгах академика не вызывает отрицательных эмоций. Полный перечень этих «заимствований» приведен в нашей совместной с Ивановым К. П. статье и послан в журнал «Вопросы истории». Ответа нет!
В связи с вышеизложенным, к сожалению, приходит мысль, что бойкот моих работ и статей моих учеников издательствами связан не с их содержанием, а с моей скромной личностью, всеми советскими и партийными инстанциями полностью реабилитированной.
Прошу вас обстоятельно разобраться в происходящем и дать возможность мне и моим ученикам публиковать научные исследования, которые находятся в полном соответствии с марксистско-ленинскимн взглядами на эти вопросы.
Доктор исторических наук
Л. Гумилев.
7.XII.1984.
Видимо, непросто было найти «аргументы» для ответа ученому, если понадобилось почти два месяца, чтобы под грифом «секретно» за подписью зав. отделом науки и учебных заведений ЦК КПСС В. Медведева был направлен документ в Центральный Комитет КПСС «О письме т» Гумилева Л. Н.».
«...В 1960—1970 годах в ряде работ, в том числе а статьях, опубликованных в «Вестнике ЛГУ» и других журналах, т. Гумилевым развивалась т. и. биолого-географическая концепция происхождения и развития народов. Эти работы подверглись а печати серьезной критике за антинаучные взгляды академиком Рыбаковым Б. А. членом-корреспондентом АН СССР Грнгулевичем И. Р. и другими видными учеными.
Концепция т. Гумилеве в концентрированном - виде была изложена в статье кандидата философских наук т. Бородая Ю. М., опубликованной в журнале «Природа» (1981 г., № 9). 12 ноября 1981 г. президиум Академии наук СССР принял специальное постановление, в котором публикация данной статьи была признана ошибочной. Главному редактору журнала академику Басову Н. Г. указано на необходимость более тщательного отбора материалов. В соответствии с постановлением были произведены изменения в составе редколлегии журнала. .
Утверждение т. Гумилева, что к нему применяются административные меры, лишены всяких оснований...
В марте 1984 г. тт. Гумилев и Иванов К. П. направили в журнал «Вопросы истории» статью «Есть ли в современной советской науке две концепции об этносе!». В этой статье они подвергли критике работы академика Бромлея Ю. В. и обвинили его в заимствовании «29 основных тезисов» концепции Гумилева.
Как сообщил главный редактор журнала «Вопросы истории» член-корреспондент АН СССР Трухановский В. Г., указанная статья была внимательно рассмотрена в редакции и отклонена. В беседе с т. Гумилевым, состоявшейся в редакции в июле 1984 г., ему были разъяснены теоретическая несостоятельность его концепции и безосновательность утверждений о заимствованиях из его работ.
Считаем отказ в публикации указанных работ гг. Гумилева и Иванова обоснованным.. (ЦХСД ф. 5, on. 90, д. 177, л. 34-35).
Копии архивных документов пополнили музейный комплекс материалов о Л. Н. Гумилеве, норильчане могут с ними познакомиться. Всем же порекомендуем обратиться к книгам ученого, которые повествуют о прошлом нашей Земли, потому что надо знать историю. Иначе бывшее, по словам ученого, «...исчезая из памяти, становится небывшим, а Хаос занимает место Космоса».
Л. ПЕЧЕРСКАЯ, директор музея
Заполярная правда 06.07.1994