Недавний опрос ВЦИОМ зафиксировал: 50% нынешних россиян «позитивно оценивают роль Сталина». Против 37% «оценивающих негативно». Любопытно, что почти та же пропорция – 46% «за» и 39% «против» – у молодежи. Что из этого следует? Если вдуматься, если сопоставить с другими цифрами опросов на «ценностную ориентацию» – то отнюдь не симпатии к социализму, к советскому прошлому и т. д.
Но сначала еще одна цифра, на уточнение. Можно ведь симпатизировать деятелю как историческому персонажу, как тому, кто жил и принимал решения в определенных условиях. Можно восхищаться масштабностью Чингисхана, но отнюдь не желать Чингисхана в правители сегодняшней РФ, считать Наполеона однозначно прогрессивным деятелем – без возрождения его методов здесь и сейчас и т. д. Но Сталин – не предание старины. 42% заявили, что сегодняшняя страна нуждается в деятеле «сталинского типа».
«Какой огромный левый электорат!» – скажет поверхностный аналитик и ошибется. Это не левый электорат. Это электорат радикально правый, не либеральный, разумеется. Викторианская Англия или Италия времен Муссолини не были либеральными, но были, мягко говоря, правыми. А можно быть, и еще правее, и с симпатией к Сталину это вполне согласуется. Тест прост: крайними правыми по ценностной ориентации являются все россияне, кто любит Сталина больше, чем Ленина, Октябрьскую революцию, социалистический строй и т. д. Более того, эти два вида симпатий вообще могут не коррелировать. Можно ненавидеть «красных» и восхищаться «Сталинской империей». Такой позиции держатся, как правило, русские националисты. И есть немало бизнесменов, плюющихся от слов революция, РСДРП(б), марксизм, «Капитал», но уважающих «отца народов».
Советский Союз можно ценить с двух довольно разных позиций. Можно ценить за то, что «порядок был», «Америка нас боялась», «держава» и прочая «властная вертикаль», по сравнению с которой путинский режим – кружок художественной самодеятельности. А можно за то, что здесь были бесплатные медицина и образование, бесплатное жилье, передовая наука, мирового класса культура. И вертикальная мобильность на зависть любой стране, и декларируемое в пропаганде «уважение к человеку труда». Первым взгляд назовем национал-социалистическим, второй – социал-демократическим. В первом случае Сталин видится столпом Отечества, взявшим Русь в родные ей ежовые рукавицы. Во втором случае Иосиф Виссарионович – реакция, термидор, «он отменил Советы», «предал ленинское наследие», он – черное пятно на светлом фоне СССР. Если его и принимают, то как «неизбежное зло».
Нетрудно догадаться, какого типа большинство любителей генералиссимуса. И какого рода перспективы из этого следуют.