Гнедовский М.Б.
Летняя музеологическая школа проходила с 20 по 30 июня 2009 г. на базе Мемориального музея «Пермь-36» при поддержке Международной коалиции музеев совести. Школа была задумана как пилотный проект, который в перспективе может стать ежегодным.
В работе Летней школы приняли участие семнадцать слушателей, которые прошли полный курс обучения, и еще пять человек, которые посещали только лекции. Все участники, прослушавшие полный курс, были сотрудниками музеев из трех российских регионов: Кировской области (3 человека), Красноярского края (10 человек) и Пермского края (4 человека). Они получили свидетельство о прохождении курса Летней школы.
Поскольку Летняя школа проводилась впервые, не было заранее выработанной общей процедуры отбора участников. Лишь в Красноярском крае был проведен конкурс на участие в Летней школе, организованный Красноярским культурно-историческим музейным комплексом. Все участники из этого региона уже сталкивались в своей работе с темой ГУЛАГа и репрессий и знали, чего ожидать от Летней школы.
Некоторые участники, приехавшие из других регионов, ранее не занимались
заявленной темой. Однако они проявили к ней интерес и по возвращении в свои
музеи собирались предлагать новые проекты по истории ХХ в.
Всех участников заранее попросили подготовить краткую (не более 10 слайдов)
презентацию о том, какая работа по истории репрессий ведется в их музеях. По
вечерам, в неформальной обстановке, участники с энтузиазмом рассказывали друг
другу о своих творческих разработках.
Программа Летней школы была сфокусирована на трех главных темах:
Занятия в Летней школе представляли собой, в основном, сочетание лекций и групповой работы. Каждый день имел свой тематический фокус. Утром участники слушали лекции, а после обеда, разбившись на две группы, работали самостоятельно. При этом в каждой группе был свой руководитель, помогавший слушателям решать задачи, сформулированные с учетом «темы дня». Организованная таким образом групповая работа преследовала двоякую цель: обсуждение содержания лекций и развитие творческих проектов. В конце каждого дня обе группы представляли результаты своей деятельности на пленарном заседании. После этого подводились итоги дня.
В качестве лекторов в Летней школе участвовали:
Владимир Дукельский и Михаил Гнедовский также выступали в роли руководителей групп. Они присутствовали на занятиях на всем протяжении Летней школы. Другие преподаватели приезжали на день или два, читали лекции и участвовали в групповой работе в качестве консультантов. Руководителем Летней школы был Михаил Гнедовский.
Программа занятий Летний школы включала два основных тематических блока: курс истории и курс музеологии. Курс истории был сфокусирован на проблемах репрессий в Советском Союзе, в то время как курс музеологии был направлен на раскрытие потенциала музеев как средства коммуникации исторического содержания. Эти направления учебной деятельности соединялись в групповой работе, в ходе которой участники решали творческие задачи и разрабатывали современные музейные проекты, основанные на почерпнутых в лекциях исторических концепциях и фактах.
В первый же день Летней школы участники были разбиты на две постоянные группы, и за каждой группой закреплен свой руководитель.
Групповая работа проходила во второй половине дня. Здесь участники обсуждали лекционный материал, а затем решали поставленные перед ними в этот день проектные задачи. Хотя конечной целью групповой работы была разработка музейных проектов, группы шли к этому постепенно, шаг за шагом, придерживаясь «темы дня». Так, в первый день они фокусировались на проблемах и целях, на следующий день – на темах, затем на ресурсах, и т.д. Благодаря этому к концу Летней школы удалось получить ряд хорошо структурированных проектов.
На вечернем пленарном заседании представители групп рассказывали о проделанной в этот день работе. Их выступления комментировали члены другой группы и преподаватели. Ежедневная ротация докладчиков гарантировала участие в этой роли каждого члена группы. Это помогало слушателям сформировать ощущение личной причастности к проделанной в группе работе.
Пленарное заседание в конце каждого дня было своего рода «точкой сборки», где группы соревновались и, вместе с тем, обменивались идеями. Эти обсуждения обеспечивали непрерывность групповой работы.
В субботу и воскресенье состоялись ознакомительные поездки, которые были необходимой паузой в интенсивном процессе обучения. В то же время, они расширили профессиональный опыт слушателей и стали источником дополнительного материала, который затем использовался в групповой работе. Кроме того, изучение местного контекста позволило лучше понять особенности деятельности Мемориального музея «Пермь-36».
День 1: Введение
В первый день Виктор Шмыров провел для участников экскурсию по Мемориальному
музею «Пермь-36». Это послужило прекрасным введением в курс Летней школы. Тема
репрессий была представлена не как абстрактное понятие, а в эмоционально
заряженной форме, через объекты и человеческие коллизии, связанные с лагерем
Пермь-36 и жизнью его обитателей.
Во второй половине дня слушателей попросили сказать несколько слов о себе и своих ожиданиях от Летней школы.
За этим последовала презентация образовательной программы и проектов Мемориального музея «Пермь-36». Рассказ о деятельности музея также стал своеобразным введением в обсуждение социальной роли музеев совести – темы, которая затем звучала на протяжении всей Летней школы.
День 2: Миссия музеев совести
Во вводной лекции Михаил Гнедовский рассказал о программе Летней школы и
объяснил, каким образом будут проходить занятия. Он также представил студентам
краткий обзор музеев совести и практики их работы в различных странах мира.
Владимир Дукельский сформулировал в своей лекции ряд стратегических понятий, таких как миссия, цели, задачи, принципы и приоритеты деятельности музея.
Были сформированы группы и поставлены задачи групповой работы первого дня: обозначить трудности, с которыми сталкиваются музеи совести, и определить потенциальные цели и задачи этих музеев в российском контексте.
Таким образом, в первый день была задана базовая система музеологических понятий, и участники Летней школы перешли к обсуждению исторических проблем.
День 3: Террор в российской истории ХХ в.
Олег Лейбович сосредоточился на «человеческом измерении» истории советских
репрессий. В его лекциях речь шла и о жертвах, и о тех, кто проводил в жизнь
политику террора. Он приводил многочисленные примеры, основанные, главным
образом, на его исследованиях в архивах Пермской области.
Было важно показать студентам историю репрессий в региональной перспективе. Дело в том, что, раскрывая тему репрессий, большинство российских музеев ограничиваются интерпретацией фактов в национальном масштабе и, как правило, совсем не используют местный материал.
Задача групповой работы в этот день состояла в том, чтобы сформулировать актуальные темы, относящиеся к истории террора, и показать, как их можно интерпретировать в региональном контексте. Решая эту задачу, группы формировали предварительные замыслы будущих проектов.
День 4: Свидетельства прошлого
В этот день было продолжено обсуждение вопросов истории репрессий. Однако,
наряду с историческими концепциями, слушателям были также предложены идеи,
относящиеся к их музейной интерпретации.
Лекции Арсения Рогинского были посвящены историческим источникам – как основе исторического исследования и как потенциальным материалам для экспозиции. Демонстрируя различные типы документов, он объяснил, как политика террора может демонстрироваться в музее – начиная с решений, принимаемых руководством страны, и заканчивая конкретными исполнителями и жертвами репрессий.
В ходе групповой работы слушатели обсуждали ресурсы, необходимые для развития музейных проектов, включая исторические предметы и документы, а также специалистов, пространство, финансы и т.д.
День 5: Образы террора в современной культуре
С этого дня занятия Летней школы окончательно сосредоточились на музеологических
проблемах.
Владимир Дукельский посвятил свою лекцию современным методам развития музейных экспозиций. Лекция сопровождалась мастер-классом, основанным на опыте проведения выставки «ГУЛАГ: народ зеков», организованной Российским обществом «Мемориал» и показанной в 2004 г. в Женеве (Швейцария).
В ходе групповой работы слушателям было предложено описать, что видят и чувствуют посетители в музеях совести, и предложить на этой основе ключевые экспозиционные образы и сценарные решения музейных проектов.
День 6 и 7: Ознакомительные поездки
В субботу слушатели и преподаватели совершили поездку в соседний город Чусовой и
его окрестности, а в воскресенье – в краевую столицу Пермь. В каждой поездке
было предусмотрено посещение шести музеев и исторических мест. В роли гида
выступил Виктор Шмыров, который рассказывал об истории края и проблемах
интерпретации его исторического наследия.
День 8: Диалог с обществом
В этот день обсуждался широкий круг вопросов, связанных с деятельностью музеев в
общественной сфере. Речь шла о развитии аудитории музеев, разработке
образовательных и социально-ориентированных программ, а также о методологии
устной истории.
Ирина Щербакова посвятила свои лекции проблемам исторической памяти. Она детально остановилась на методах устной истории и возможностях их использования в музеях.
Она также представила слушателям проект Российского общества «Мемориал» «Человек в истории. Россия – ХХ век», в рамках которого проводился конкурс исторических работ школьников. Эссе, написанные детьми, основывались на изучении семейных архивов и рассказах членов их семей. Проект не только пробудил у детей интерес к событиям недавнего прошлого, но и позволил дополнить картину отечественной истории неизвестными ранее деталями.
В ходе самостоятельной работы группам было предложено сосредоточить внимание на аудитории своих проектов, а также продумать механизмы передачи памяти от поколения к поколению, которые могут быть использованы в музеях.
День 9: Сотрудничество
В последний день в центре внимания находились проблемы организации музейных
сетей, сотрудничества и связей с общественностью.
Владимир Дукельский сосредоточился в своей лекции на связях с общественностью в музеях и методологии работы со средствами массовой информации.
Говоря о проблемах организации сетевого сотрудничества, Михаил Гнедовский обрисовал в общих чертах историю музейных сетей в современной России и объяснил, как организация сетей и сотрудничества между музеями может помочь преодолеть трудности, вызванные изоляцией музеев.
Виктор Шмыров представил Международную коалицию музеев совести и планы по развитию ее российского отделения, которое будет вести информационную работу, продвигать передовой опыт и помогать осуществлению партнерских проектов членов Коалиции.
Работа в группах была посвящена завершению музейных проектов. На этом этапе группы разделились на небольшие команды, которые сосредоточились на разработке и оформлении конкретных проектов. Две группы предложили в общей сложности восемь проектов, которые были представлены на заключительном пленарном заседании, где также обсуждались перспективы их реализации.
В заключение организаторы подвели итоги Летней школы.
В ходе групповой работы слушатели последовательно осуществили различные стадии разработки музейных проектов: «мозговой штурм», оценку ресурсов, определение потенциальной аудитории, создание сценарного решения и т.д. Многие идеи, возникавшие на ранних стадиях этой работы, были позднее отвергнуты, трансформированы или соединены с другими идеями. В итоге все разработанные слушателями проекты имели ясную и целостную структуру, с четко определенными целями, задачами, ресурсами, целевой аудиторией, партнерами и т.д.
Вероятно, не все проекты были проработаны до такой степени, чтобы можно было приступать к их практической реализации, но, по крайней мере, некоторые из них оказались к этому весьма близки.
Разработанные на Летней школе проекты подразделяются на четыре группы:
В последний день участников попросили заполнить анкету, где им предлагалось оценить различные аспекты работы Летней школы.
Слушатели единодушно оценили Летнюю школу как «чрезвычайно полезное» мероприятие. Все они также заявили, что «курсы лекций по истории и музеологии были одинаково полезны и хорошо дополняли друг друга».
На вопрос о сравнительной пользе лекций и групповой работы большинство слушателей ответили, что обе формы были «полезны и сочетание их было оптимальным». Только один человек сказал, что в программе было недостаточно лекционного времени – как по истории, так и по музеологии.
Участники утверждали, что ознакомительные поездки были одинаково важны и «для общего профессионального роста», и «как часть учебной программы Летней школы». Два участника также заметили, что это было «развлечение, вносившее разнообразие в монотонный учебный процесс». Оба сказали, что необходимо уделять больше времени посещению музеев.
Отвечая на вопрос, скольких людей (как среди преподавателей, так и среди слушателей) они встретили на Летней школе впервые, участники утверждали, что доля новых знакомств составила от 50 до 100%. Это показывает эффективность Летней школы как инструмента развития музейной сети.
Самыми важными личными результатами участия в Летней школе были, по отзывам слушателей: «приобретение новых знаний», «понимание профессиональных ошибок» и «установление новых профессиональных контактов».
На просьбу оценить собственную работу, половина участников ответили, что они «принимали активное участие в обсуждениях». Остальные, тем не менее, указали, что они были «недостаточно активными». Действительно, в первые дни некоторые слушатели были застенчивы или чувствовали себя недостаточно компетентными для активного участия в обсуждениях. Но к концу Летней школы уже не было очевидных аутсайдеров.
Большинство участников определили жилищные условия в Летней школе как «хорошие» или «удовлетворительные». Многие из них жаловались на проблемы с горячей водой и недостаточное количество душевых. Некоторые упоминали нехватку ночных столиков и зеркал в комнатах. Один человек рекомендовал установить на музейные компьютеры более совершенное антивирусное программное обеспечение. В то же время, большинство участников были довольны питанием. Даже авторы критических комментариев, подчеркнули, что, кроме незначительных неудобств, общая организация и отношение сотрудников были превосходными.
На вопрос о желании участвовать в других проектах Коалиции музеев совести все участники дали положительные ответы.
1. Летняя школа способствовала профессиональному росту участников – как в области исторической науки, так и в области музеологии и музейной практики. Понимание слушателями темы репрессий и методов ее музейной интерпретации, несомненно, возросло. Участники теперь значительно лучше профессионально подготовлены для разработки музейных проектов по спорным проблемам советского прошлого.
2. Летняя школа стала эффективным инструментом установления деловых контактов. Даже среди людей, приехавших из одного региона, многие встретились друг с другом впервые. Кроме того, в обычных условиях у них нет возможности обсуждать профессиональные проблемы столь интенсивно, как это происходило на Летней школе. Это особенно важно для музеев, имеющих дело с темой репрессий, так как, следуя географической системе ГУЛАГа, они рассеяны по всей стране.
3. Летняя школа создала твердую базу для развития российского отделения Коалиции музеев совести. Среди ее участников были представители крупных и инициативных музеев, таких как Красноярский культурно-исторический музейный комплекс и Мемориальный музей «Пермь-36», которые могут стать лидерами этой сети. Вместе с тем, среди участников Летней школы были и работники небольших музеев, которые работают в трудных условиях, крайне нуждаются в информации, знаниях, доступе к ресурсам и, что немаловажно, в моральной поддержке. Именно этого они ждут от Коалиции.
4. Значительным достижением стали восемь новых проектов, разработанных слушателями Летней школы. Несмотря на то, что они разрабатывались в учебном режиме, они обладают значительным инновационным потенциалом. Нет никаких сомнений, что идеи, на которых базируются эти проекты, будут востребованы и окажут влияние на профессиональную деятельность участников.
5. Наконец, преподаватели Летней школы, показали себя как слаженная и творческая команда. Многие элементы разработанного ими учебного плана могут быть использованы и в будущем.
Успешное проведение первой Летней школы позволяет заключить, что этот проект может быть продолжен. У него есть все возможности стать ежегодной программой Мемориального музея «Пермь-36», направленной на укрепление потенциала и организацию сети российских музеев совести.
Со временем проект может стать и международным. Уже в 2010 г., к Летней школе могут присоединиться участники из стран с общим советским прошлым, таких как Украина, Белоруссия или страны Балтии. Дальнейшее географическое расширение проекта потребует определенной корректировки программы и преподавательского состава, а также решения языковой проблемы, но это представляется выполнимым.
Пока же необходимо решить незначительные проблемы, которые выявились в ходе проведения пилотного проекта. Необходимо продумать процедуру отбора участников Летней школы 2010 г. Это может быть, например, открытый конкурс с обозначением приоритетных регионов. Важно лишь, чтобы процедура была ясной и прозрачной.
Недочеты инфраструктуры, упомянутые участниками Летней школы 2009 г., скорее всего, будут устранены в результате открытия в 2010 г. нового жилого корпуса при музее.
Уже в 2009 г. можно предпринять определенные действия, направленные на поддержание и усиление сетевого эффекта первой Летней школы. В частности, необходимо развивать коммуникацию между участниками, предоставить им возможности получения квалифицированных консультаций и оказывать поддержку творческим идеям, возникшим на Летней школе. Все это будет также служить основой для развития российского отделения Коалиции музеев совести.
Летняя школа 2009 г. ясно продемонстрировала потребность в образовательных программах для сотрудников музеев, особенно для тех из них, кто решился развивать проекты по спорным вопросам недавнего прошлого. Наследие сталинизма все еще живо в России. И музеям предстоит большая работа, направленная на прояснение событий, которые составляют наиболее «темные» главы советской истории. Музеи должны делать это эффективно – для сохранения памяти о жертвах террора, но, и прежде всего, для благополучия современного российского общества.