Красноярский краевой государственный архив
Фонд 2056
Военная прокуратура 94 стрелковой дивизии
Опись 1
Дело № 1
Уголовное дело Журкевич Карла Ивановича
№ 0044
Начато 24.12.34 Окончено 04.09.35
Стр. 5. Главному военному прокурору, военному прокурору ОКДВА
Донесение А 002 / КК по УНКВД КК
В деревне Ентауль Б-Муртинского р-на КК 18.08.31 с целью покушения на убийство председателя сельсовета Степаненко к нему через окно был произведен выстрел из ружья, но ввиду промаха Степаненко остался невредим.
По подозрению в покушении тогда же были арестованы кулак Новик Кузьма и твёрдозаданец Журкевич Карл, оба под конвоем сельисполнителя Попова С. были направлены в РУМ.
Сговорившись в дороге, все трое бежали в тайгу, при чем Попов унес с собой линейную винтовку с патронами. К ним также присоединился односельчанин Гайдук Иван, который скрылся ранее, как уличенный в хищении общественного хлеба, ранении крестьянина Шемет и др., более мелких преступлениях.
Достав из дома оружие, указанные лица объединились в банду, где все были вооружены огнестрельным оружием. Попов вскоре из этой группы ушел в Красноярск и заявил в УГРО.
2 сентября 31 г. Гайдук, Новик, Журкевич, предварительно договорившись, устроили засаду против члена с / с Пацкевич Дмитрия и, когда последний возвращался с поля со своей семьей, открыли по нему стрельбу, в результате чего сам Пацкевич был убит, его жена ранена в руку, также был ранен в руку малолетний сын Пацкевича.
Мотивами убийства Пацкевича послужили его активная работа по коллективизации и раскулачиванию, в частности он проводил раскулачивание Новика и выносил постановление о твердом задании Журкевичу , у него же он обнаружил скрытый посев.
После совершения теракта преступники скрылись из района и проживали в различных местах по подложным документам.
Задержанный 01.04.34 Гайдук осужден тройкой ПП ОГПУ к 10 годам концлагерей.
28.10.34 был задержан Журкевич Карл, проживающий на ст. Минино под фамилией Прокопчик.
Попов умер, а Новик Кузьма не обнаружен до сих пор.
Журкевич предаётся суду ВТ с квалификацией по ст. 58-8 и 59-3 УК РСФСР.
Журкевич Карл Иванович, 1890 г.р., происходит из зажиточных крестьян единоличников-твёрдозаданцев д. Ентауль, Б-Муртинского р-на КК, малограмотный, б / п, несудим ранее.
Составлено 01.01.35 в г. Красноярске.
Пом. воен. прокурора 3ГВ Гарбузов
Стр. 9
Приговором Выездной сессии Военного трибунала 3ГВ ОКДВА от 22.02.35 приговорен к
расстрелу.
Председатель Сенкевич
Члены Шумилин, Ваганов
Секретарь Черезов
с. 10
Дело назначить к слушанию в закрытом судебном заседании без участия обвинения и
защиты и без вызова свидетелей.
24.02.35 А.Сенкевич
(из протокола подготовительного заседания Военного Трибунала ЗГВ ОКДВА)
С. 11
Совершенно секретно
Экз. №
Акт
1935 года, апреля 26 дня, гор. Красноярск. Мы, нижеподписавшиеся: председатель
Военного Трибунала ЗГВ – Сенкевич, Прокурор 94 Стрелковой дивизии Кощеев, в
присутствии представителя Красноярского Управления НКВД Толстых составили
настоящий акт в том, что сего числа в 24 часов(так в тетради) привели в
исполнение приговор над осужденным к высшей мере наказания – РАССТРЕЛУ Военным
Трибуналом ЗГВ 22.02.35 г. – Журкевич Карлом Ивановичем, он же Прокопчук Антон
Павлович.
Председатель
ВТ ЗГВ /Сенкевич/
Прокурор 94 с.д. /Кощеев/
Представитель УНКВД КК /Толстых/
Верно: Секретарь ВТ Черезов
Уголовное дело Новика Кузьмы Антоновича
№ 0054
Стр.18
Дело назначить слушанием в закрытом судебном заседании без обвинения и защиты,
без вызова свидетелей.
(из Протокола подготовительного заседания отдела Военного трибунала Сиб ВО при
94 с.д.)
21.08.35 Ваганов
Стр.20.
Приговором отдела Военного Трибунала Сиб ВО при 94 с.д. от 23.08.35 приговорен к
расстрелу с конфискацией всего имущества.
Председательствующий Ваганов
Члены: Возненко Колобков
Секретарь Тюрнев
Стр.21
Кассационная жалоба отклонена.
Совершенно секретно
Экз. № 2
Военному прокурору 94 с.д. Кощееву
Ст. пом. ВП ЗГВ т. Макарову (г. Иркутск)
Обвинительные заключения по находящимся в производстве органов НКВД делам в
большинстве своем составляются безграмотно и зачастую без соблюдения требований
УПК.
Кроме того, имело место, когда Военный прокурор (пом.ВП т. Гарбузов) вместо
утверждения обвинительного заключения, составлял особо своё заключение с
направлением дела в ВТ, которое УПК совершенно не предусматривает.
В целях устранения этих недочётов в будущем предлагаю:
1. По делам НКВД предупредить Начальников Управлений НКВД об исключении из
практики составления «ЗАКЛЮЧЕНИЙ» и «УТВЕРЖДЕНИЯ», т.к. такие «ЗАКЛЮЧЕНИЯ» по
УПК не предусмотрены.
Если же в делах будут встречаться подобные заключения, их из материалов дела
изымать в наблюдательное производство.
2. ВП при утверждении обвинзак”ов строго руководствоваться требованием ст.
224 УПК и неграмотно составленные обвинзак”и исправлять или в нужных случаях
пересоставлять и только тогда направлять ВТ И ГВП.
Воен. прокурор ЗГВ / т. Суслов /
Конспект дела выполнен В.Г.Сиротининым