Когда нацисты пришли за
коммунистами, я оставался безмолвным. Я не был
коммунистом.
Когда они сажали социал-демократов, я промолчал.
Я не был социал-демократом.
Когда они пришли за членами профсоюза, я не стал
протестовать. Я не был членом профсоюза.
Когда они пришли за евреями, я не возмутился. Я
не был евреем.
Когда пришли за мной, не осталось никого, кто бы
выступил против.
М. Нимёллер
Наконец-то я побывала на «дискуссионной площадке», организованной Рязанской Школой прав человека. История ее создания такова: на рубеже 2007-2008 годов историко-просветительское общество «Мемориал» организовало такого рода центры для дискуссий более чем в 20 городах России – в Курске, Туле, Красноярске, Назрани и многих других. В Рязани к деятельности этой площадки подключились и другие общественные правозащитные организации и политические движения. «Мемориал» и Школа прав человека сотрудничали в этом начинании. Прошло полтора десятка встреч рязанской общественности, в том числе пять – уже в наступившем году, и…
У Рязанской Школы прав человека и, соответственно, у дискуссионной площадки недавно вышел конфликт с властями, причем властями какими-то безликими, маскирующимися под «техногенные сложности» (подробнее – здесь: HTTPS://nasharyazan.ru/novost198.html). Дискуссионная площадка переехала в здание Свободного лицея (очень хотелось бы, чтобы название его оправдывало себя как можно дольше!). Дебютным мероприятием на новом месте была дискуссия на тему: «Межнациональные отношения в России: вызовы нашего времени». В обсуждении принял участие преподаватель-конфликтолог Красноярского Аграрного университета, историк, писатель, публицист, офицер Российской Армии, прошедший обе чеченские кампании Дмитрий Краснопеев. (HTTPS://nasharyazan.ru/novost225.html) Мой хороший друг со встречи на 1-м Всероссийском литературном семинаре «Очарованные словом» в сентябре 2005 года.
В 2005 году Дмитрий подарил мне свою первую книгу: «Гражданская война в России: 1994 - ?». Она была посвящена истории чеченских кампаний. С тех пор интерес Дмитрия к теме «чеченского кризиса» со всеми сопутствующими факторами – всплескам национализма и ксенофобии, проблемам толерантности и политкорректности, государственной политике в отношении «национальных меньшинств» - только вырос. Публицистических книг Дмитрий издал уже четыре. Но для популяризации его воззрений гораздо результативнее оказался выигранный грант на проведение лекций о национализме – «Межнациональные отношения в современной России». В рамках обязательств, «наложенных» грантом, Дмитрий Краснопеев ездит по России с лекционными турне. В Рязань он прибыл три дня назад через Москву, где, между прочим, читал лекцию в Российском Государственном Гуманитарном Университете (бывший Историко-Архивный институт, на мой взгляд, одна из двух российских цитаделей исторической науки). Это, полагаю, иллюстрирует интересность и ценность лекций Краснопеева и профессиональный уровень их подготовки. Более того, в РГГУ Дмитрий Краснопеев собирается защищать диссертацию на соискание степени кандидата исторических наук.
В Рязани исследователь «чеченского вопроса» выступил перед учащимися нескольких школ, строительного колледжа (теперь у него более сложное название) и перед взрослыми людьми – педагогами, студентами, журналистами, представителями политических партий и движений «За права человека», «Союз славян», «Справедливость» и других. Я бы сказала – перед собравшимися неравнодушными людьми.
Замечательно, что в нашем городе существует полемическая «площадка». Пока еще рано называть ее «рязанской полемической школой». Школы полемики, как доказывает даже беглый обзор многовековой истории этого вопроса, именуются не по регионам, а по личностям, которые их сформировали (школа Сократа, школа Аристотеля, школа Демосфена). Но сам факт показателен. В спорах редко, вопреки античному утверждению, рождается истина. Люди тяжело расстаются со своими убеждениями, особенно с заблуждениями. Но в спорах озвучиваются все или многие возможные взгляды на предмет полемики. Кстати, на дискуссионной площадке приняты золотые, на мой взгляд, правила спора, восходящие к полемике Аристотеля и Платона: правила аргументированной и уравновешенной беседы, основанной на взаимном уважении полемистов друг к другу. «Истина не принадлежит Вам, как не принадлежит никому», «У Вас есть право на собственное мнение, но нет монополии на факты», «Не говорите «Вы не правы», только «Я с Вами не согласен» - и так далее. В поддержку выступающего аудитория показывает белую сторону картонной карточки, в возражение – черную сторону. Более экспрессивные методы несогласия запрещены. Отрадно было участвовать в столь культурно обставленном споре. «Гимнастика ума» животворна, а «сон разума рождает чудовищ»…
Интересно, почему все же безликое социальное «нечто» ставило препоны деятельности дискуссионной площадки? Ведь там обсуждаются далеко не только политически острые темы! Да и от обсуждений до прямых действий обычно далеко! Или стихия власти по-прежнему боится думающих людей и формирования класса людей, способных мыслить и оценивать происходящее?..
Я далека от мысли написать подробный отчет о том, что происходило на дискуссии в Свободном лицее 21 февраля. Она просто подтолкнула меня поделиться своими рассуждениями на тему услышанного. Так что все, написанное здесь, всего лишь мое личное мнение, а не, упаси Господь, пропаганда-агитация…
Дмитрий Краснопеев уже посещал Рязань два года назад и выступал перед старшеклассниками. Его взгляды на национализм не претерпели с тех пор сильных изменений. Разве что добавилось нетерпимости к самому этому явлению. Что понятно – за прошедшие два года в разных городах России произошло несколько крупных столкновений на межнациональной почве (счет их жертв пошел уже на сотни), и более, как ни страшно это звучит, привычным стало убийство представителя другой расы – либо явное изуверство над ним, имеющее целью «нанесение тяжких телесных повреждений».
Рязань, несмотря на то, что она не является (пока?) столицей российского национализма (его столицы – Москва и Питер, крупнейшие очаги – Екатеринбург, Нижний Новгород, Воронеж; недавно в этот список попала Пенза), не остается и в стороне от этого ужаса. Руководитель Школы прав человека, координатор дискуссионной площадки Софья Иванова, озвучила на вчерашней встрече некоторые цифры и факты. Прямая физическая опасность от различных организаций национал-патриотического толка исходит в адрес выходцев с Кавказа, из Средней Азии – и молодых людей, принадлежащих к неформальным объединениям, типа «готов» или «панков». На слуху еще осеннее убийство 13-летнего мальчика-панка в самом центре города… Убийцы, по данным милиции, были немногим старше убитого… В тех или иных межэтнических столкновениях расстались с жизнью или получили серьезные травмы в нашей «тихой» области несколько десятков человек. При том, что, согласно официальной статистике (по данным переписи населения 2002 года), в Рязанской области 94,5 процента граждан числятся русскими, 1 процент – украинцами, приблизительно по полпроцента – мордвинами и татарами (а ведь исторически финно-угры были коренным населением Рязанского княжества, а татары с XV века проживали довольно крупной диаспорой в Касимове), а дальнейшие численные выражения – вообще, простите, мелочь. Конечно, с официальной статистикой можно спорить, чем и занимаются рязанские правозащитники, доказывающие, что «исконных русаков» в Рязанской области – не более половины населения. И, между прочим, во время последней переписи населения более 13 тысяч человек не захотели назвать свою национальность.
Но мне упорно кажется, что национализм не выражается в цифрах. Да, цифровые данные в ином контексте – число «адептов» того или иного ответвления, прирост новых членов, количество массовых пропагандистских или провокативных акций и, конечно же, количество их жертв – подкрепляют грубой практикой теоретические рассуждения. И все же подлинная суть полемики – в ментальности тех, кто исповедует национализм, и тех, кто его не приемлет.
Дмитрий Краснопеев – из последних. На его лекциях я слышу развернутые пояснения по истории чеченского конфликта – ошибаются те, кто думает, что его отправная точка – это 31 декабря 1994 года. Вехи уходят в глубь веков – 1991 (конец СССР), 1957 (возвращение чеченского народа из места депортации – Казахстана), 1944 (депортация чеченцев в Казахстан), 1917, 1859 (пленение имама Шамиля), 1817 (основание крепости Грозный) –«кавказские войны», занявшие все XIX столетие… И вывод, который в чем-то восходит к евангельскому «для Бога несть ни эллина, ни иудея». Нет «плохих» и «хороших» национальностей. Существует объективное понятие ментальности – исторической психологии нации. Носитель иной ментальности не лучше и не хуже тебя – он просто ДРУГОЙ. Ни одна ментальность не может быть названа базовой. Мир прекрасен в своем многообразии.
Исключение составляет лишь библейская теория избранности Богом для передачи в мир своих законов одному народу, первосвященник которого, Моисей, получил от Господа на горе Синай Скрижали с основами веры. Но в любом случае, мне кажется, невозможно ставить знак равенства между Библией и сионизмом. И – оставим сей вопрос теологам.
Любой пересказ чужих взглядов чреват их вольным или невольным искажением – опять же потому, что все мы РАЗНЫЕ. Я бы не хотела передавать взгляды Дмитрии Краснопеева. Их носители – его книги, статьи, его сайт (HTTPS://www.krasnopeevdv.ru/index.php).
Исключение я сделаю только для четырех законов национализма, которые вывел Дмитрий, а я записала практически под его диктовку на лекциях.
Я бы добавила сюда пятый закон: «Национализм наиболее успешно распространяется в среде малообразованных и малокультурных людей».
Только необразованного – ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕОБРАЗОВАННОГО; не желающего учиться, накапливать информацию и тренировать ум - человека легко смутить и одурманить догмой. Образование не дает образованности, образованность не синоним культуры, это аксиома. В сказках всех умников побеждают дураки. Но давайте оставим такие сказки на откуп психологам! По мне, они воспевают парадоксальность мышления и нестандартные подходы к ситуации! А в политике, не в сказках, а в горькой реальности куда легче управлять людьми, готовно передавшими вождям право думать и решать за них. Не потому ли при всех деспотиях репрессии правящего эшелона направлены на уничтожение в первую очередь интеллектуальной прослойки – людей, много знающих и способных думать? Последние ярчайшие примеры – синхронные по времени репрессии в гитлеровской Германии и Советском Союзе. Там и там писателей, ученых, творческих и культурных деятелей отправляли в концлагеря. И от этой участи невозможно было «отмолчаться» или спрятаться. Об этом и написано знаменитое, переведенное почти на все языки мира стихотворение М. Нимёллера (см. эпиграф).
Между прочим, в этом контексте особый смысл приобретают помехи для деятельности дискуссионных клубов, вы не находите?
Мне кажется, что не существует «чистого» национализма, он всегда является одним из политических рычагов. В двухвековом конфликте России с Кавказом (с начала «кавказских войн») столько перемешано факторов и фактов, что об этом нельзя рассуждать ни «с кондачка», ни без серьезного и глубокого знания… Я не располагаю такими знаниями. И не буду спорить с Дмитрием Краснопеевым, который таковыми располагает и продолжает их аккумулировать.
Известен один исторический закон: империи (обширные государства, включившие в свой состав территории других народов и государств) всегда распадаются. Рано или поздно. Импе́рия — это тип государства до появления национального государства. Империи – чаще всего тоталитарные или авторитарные государства. «Многие империи, с целью сохранения своей территориальной целостности и единства, стремятся к нивелировке этнических и религиозных групп внутри государства, что нередко приводит к доминированию лишь одного этноса (титульная нация)» (из Википедии).
Вот их и «раскачивает» изнутри наличие огромного количества втянутых в орбиту имперских амбиций малых этносов…
На дискуссии учительница с большим стажем спросила у Дмитрия: почему сейчас такой всплеск национализма? Раньше этого не было! С чего бы теперь?!..
Учительское сознание опасно догматизмом и ригоризмом. Повторяя из года в год одно и то же, они свыкаются с этими мыслями, как с Истиной. Если раньше об этом НЕ ГОВОРИЛИ, не значит, что этого НЕ БЫЛО! Державный национализм, насквозь политизированный, лежал в основе крупных политических кампаний, касавшихся целых народов. Только в ХХ веке это – переселение чеченцев, переселение немцев Поволжья, борьба с космополитизмом и готовящееся переселение евреев в Биробиджан… Все это называлось «превентивными мерами» против возможного формирования «пятых колонн» в тылу Советского государства, возможных сторонников внешних врагов. Может быть, отдельно взятые учителя рязанских школ не знали о переселении чеченцев в Казахстан, а немцев Поволжья в Сибирь. Но учителя школ в Казахстане, Сибири, Чечне (ведь дети переселенных народов тоже получали педагогическое образование!) прекрасно об этом ЗНАЛИ всегда – и осмеливались передавать знание своим ученикам. Недостаток знания о проблеме не подразумевает отсутствие проблемы…
Всплеск национализма на циклопическом постсоветском пространстве не мог не произойти сегодня. И отнюдь не только по экономическим и политическим причинам. Всплеск национализма не мог не произойти, потому что сознание представителей «многонациональной общности советский народ» подготовлено к нему, более того, на него запрограммировано. Нынешние скинхеды – люди в массе своей молодые (кроме их идеологов), но получают уроки национализма от родителей и наставников, которые по возрасту сплошь выходцы из советской эпохи.
Можно со мной не соглашаться. Но у меня большие претензии к программе общеобразовательной средней школы. Как к распространителю «базового» национализма – который, впрочем, принимал формы, подпадающие под другие определения.
На уроках литературы в пятом классе все советские школьники, вне зависимости от их национальности, читали это вот знаменитое произведение, содержащее эти вот эпохальные слова:
«Нет уз святее товарищества! Отец любит свое
дитя, мать любит своё дитя, дитя любит отца и
мать. Но это не то, братцы: любит и зверь свое
дитя. Но породниться родством по душе, а не по
крови, может один только человек. Бывали и в
других землях товарищи, но таких, как в русской
земле, не было таких товарищей».
Н.В. Гоголь, «Тарас Бульба».
Прекрасное, героическое произведение о борьбе запорожских казаков против шляхетских захватчиков, написанное украинским дворянином… Русским повесть «Тарас Бульба» поднимает боевой и патриотический дух, горячит кровь и веселит сердце. Можно ли назвать эти слова Тараса Бульбы пропагандой великодержавного шовинизма? Об этом лучше спросить у школьников, принадлежащих к любой другой национальности. Сразу после урока, на котором им внушали о «товарищеском превосходстве» русского человека…
Сам же русский народ ответил Николаю Гоголю анекдотами о проявлениях своей ментальности: те-то и те-то нации держатся друг за друга и помогают друг другу в трудную минуту, и только мы радуемся, когда у соседа корова сдохла, а бане соседа поможем загореться…
С Гоголя давно уже взятки гладки. А националистические страсти на Украине кипят, и конца-краю им не видно – как иначе, когда опять же все завязано на политике и экономике?.. А из программ российских школ «Тараса Бульбу» не изъяли…
Александр Лесин во время дискуссии напомнил, что на Западной Украине русских называют «москалями» со сложным оттенком презрения и неприязни. Ему, например, посвятили комплимент: «Москали ж они и есть москали, а ты вроде ничего…».
Давайте вспомним, чему еще наше поколение учили в школе?
«Смотри, три школьника идут!
Их летом ждет Артек.
Один - латыш, другой - якут,
А третий друг - узбек.
Они равны, они дружны,
У них один отряд.
Сражались рядом в дни войны
Отцы троих ребят.
Великий Ленин наш народ
В одну семью сплотил.
И наш народ теперь не тот,
Каким он раньше был!..»
С. Михалков, «Разговор с сыном».
Сам же Сергей Михалков в своей книге «Все начинается с детства» (первое издание – в 1965 году) писал, что, прочитав на пионерском сборе эти стихи, школьник приходит домой и слышит: «Опять этот армяшка за стеной пиликает!». Вероятнее всего, «единая многонациональная общность советский народ» была из числа тех же фикций, что и бесклассовое общество, и строительство коммунизма к 1980 году… Эта фикция распалась на множество наций, малочисленных, но исполненных большого национального самосознания. Кто возьмется утверждать безапелляционно – не ответ ли это идее «единой многонациональной общности» с титульной нацией великороссов, которые самые лучшие товарищи?..
Маятник качнулся в обратную сторону. То, что усиленно внушали в школе, выросшие ученики опровергают любой ценой, выплескивая вместе с водой детей. Уже не в первый раз я поражаюсь: что за странное НЛП было скрыто в деятельности советской системы образования, что все посеянное на уроках «разумное, доброе, вечное» превращалось сразу же за порогом школы в свою полную противоположность и воплощалось соответственно?..
Но зато записанный на подкорку тех же самых советских школьников «образ врага» - абстрактного, трудноопределимого, всякого ЧУЖОГО – работает в нужном направлении. А кто самый главный чужой? Ну, явно, тот, у кого черты лица не такие, как у меня, и манеры отличаются. А бывает, что разрабатывают целые системы распознавания врагов...
Дмитрий Краснопеев рассказал: в одном из городов, где он читал лекцию, его перехватила еще до начала лекции немолодая особа: «Вы большой молодец! Я так же, как и вы, ненавижу этих чурок. У меня два сына, я их так воспитала, что они днем учат историю России, а ночами ходят бить эту сволочь. Как их отличать от нормальных людей? Я вас научу: у них у всех красные глаза и остроносые ботинки». У Дмитрия были от усталости красные глаза, и, вдруг обратив на это внимание, «экспертша» заерзала, пытаясь увидеть его обувь... К счастью, он обул в тот день ботинки тупоносые...
Тут, стало быть, советское НЛП дало прямой, а не обратный эффект. У меня нет другого объяснения. Врагов хотят найти – и находят. И вблизи от себя, и вдали. Что ж, нашу бдительность зря заостряли на школьных уроках начальной военной подготовки? Зря нас готовили стать солдатами «единственной гражданской» на классных часах, на политинформациях, на «уроках мира»? Зря старались советские детские писатели? Зря Владимир Маяковский описывал надомное изготовление «коня-огня» – чтобы мальчишка почувствовал себя милитаристом: «На спину сплетенному – помогай Буденному»? Аркадий Гайдар, например, всеми своими повестями («Школа», «Судьба барабанщика», «Военная тайна», «Тимур и его команда») буквально зомбировавший многие поколения школьников на грядущую схватку? С кем схватка – потом разберемся… Зря стыдил тот же Сергей Михалков паренька-«мимозу»:
«И живёт он в новом доме,
Не готовый ни к чему.
Ни к тому, чтоб стать пилотом,
Быть отважным моряком,
Чтоб лежать за пулемётом,
Управлять грузовиком…»?
По-моему, это все сродни первому театральному закону: если ружье висит на стене, оно должно выстрелить. Наши ружья не висели на стене – лежали под рукой, заряженные, тщательно ежедневно смазанные. Нашему бронепоезду на запасном пути подкладывали дрова в топку ежечасно. Наша батальная история культивировалась, как Священное писание. «Воинская слава России» продолжает доминировать над всеми другими страницами прошлого. Достаточно сравнить навскидку число памятников советским воинам – и других (исключая Ленина). Солдат-освободителей, наверное, будет столько же, сколько всех писателей, ученых, артистов, революционеров, промышленников, героев труда и жертв политических репрессий…
Вот и на этой дискуссии привычка гордиться воинским прошлым своего народа (какого народа? «советского», русского, или?..) проявилась в полной мере, стоило Дмитрию Краснопееву заявить: «Я не горжусь историей России. Я ей СОПЕРЕЖИВАЮ».
Эта его реплика вызвала шок и негодование.
Я не говорю: «Противники Дмитрия неправы». Я говорю: «Я с ними не согласна». Мы с Дмитрием, как историки, считаем: человек разумный должен знать и понимать историю своей страны, делать из ее ошибок и успехов резонные выводы и стараться в меру хотя бы своих собственных сил помогать ей не повторять этих ошибок. Потому Дмитрий и ездит по стране с лекциями – надеется, по его собственным словам, своим телом противостоять лавине… Понимая историю, видя каузальные связи причин и следствий, человек разумный будет гордиться теми страницами, что заслуживают гордости, и стыдиться тех страниц, что не вызывают ничего, кроме стыда и даже отвращения. Сложность в том, что в исторической ткани все взаимосвязано, и величайшие достижения могут быть следствиями величайших же ошибок, промахов, а то и преступлений… Но ошибку надо называть ошибкой. Иначе возникает искаженное видение истории.
Например, Владимир Смирнов заявил, что Российское государство началось со взятия Казани Иваном Грозным в 1564 году, и что, совершая типичные для империи захваты земель, занятых государствами «инородцев», оным инородцам оно несло цивилизацию и просвещение. И что, исходя из этого, естественно относиться к «национальным меньшинствам» свысока – потому что, к примеру, народы Сибири все равно стоят на низшей ступени развития, нежели русские. А тот, кто во всеуслышание заявляет, что так не думает, - лицемерит.
В чем виноват Владимир Смирнов? Он отучился в среднестатистической советской школе и мыслит в тех рамках, которые я только что очертила.
О том, как несла Российская империя цивилизацию «менее развитым народам» Сибири, Дальнего Востока, Средней Азии, нивхи, например, подлинные хозяева Амура, со своей точки зрения уже ничего не расскажут. Их просто не осталось как этнической единицы – национальной общности. Хакасы и ханты-манси еще могут кое-что рассказать… Но все меньше и меньше, ибо все меньше и меньше людей записывают себе в паспорта эту национальность… Хозяев полулегендарной «Золотой бабы», богини, сотворившей мир хантов-манси, в 20-е годы прошлого века уничтожали тысячами, допытываясь, где хранится эта самая Золотая баба. Кто говорит, что ее нашли и переплавили. Кому приятнее верить, что она спряталась до поры в глубинах «своего» мира.
Малые народности севера, если еще смогут языком ворочать, поведают, возможно, как русские им принесли цивилизацию и алкоголизм. Очень сложный вопрос – благо или зло для этноса, гармонично существующего в своем «ареале обитания» во взаимодействии с привычной природой, столкновение с цивилизацией, желающей их насильно облагодетельствовать. Тем более сложный вопрос – как эти историко-политические процессы сочетаются с понятием патриотизма…
Одно из распространенных определений патриотизма звучит так:
«Патриотизм - одна из наиболее значимых, непреходящих ценностей, присущих всем сферам жизни общества и государства, является важнейшим духовным достоянием личности, характеризует высший уровень ее развития и проявляется в ее активно-деятельностной самореализации на благо Отечества».
Дмитрий Краснопеев дает неожиданное собственное определение патриотизма: «Патриотизм – это конструктивное соучастие в жизни общества, учитывая, что основной ценностью общества является человек». Неожиданно оно тем, что в нем нет ни слова о национальностях и местах проживания «патриотов». Но есть веское слово о ценности ЧЕЛОВЕКА, вне его этнической и прочей принадлежности. Пожалуй, человек и есть единственная ценность в подлунном мире…
С Дмитрием в унисон мыслил другой участник дискуссии аспирант, юрист Константин Прокопец: «Патриотизм – это любовь», - сказал этот еще совсем молодой, но духовно зрелый человек. Мне очень понравились два вывода Константина Прокопца. Один вы уже прочитали. Второй касался «политтехнологий»: «Государству, похоже, невыгодно бороться с проявлениями национализма, выгоднее их поддерживать и направлять в нужное русло». Предположение это полно вопросов-матрешек: нужно кому (государству?), направлять энергию в русло (какое?) – и так далее. Но, знаете – очень похоже на правду! Хотя здесь очень бы хотелось ошибиться.
«Патриотизм» вообще – из числа тех слов-призраков и понятий-призраков, которые вроде бы всем ясны – и посему способны в умелых руках поворачиваться, что дышло. Порождая вокруг прекрасного чувства ужасные социальные факты… Вокруг патриотизма очень часты подмены понятий и злоупотребления его возвышенным значением – чтобы не сказать грубее. Одно из уродливых, на мой взгляд, социокультурных явлений современности – «местечковый патриотизм».
Вдоль Московского шоссе в Рязани недавно поставили целую шеренгу щитов «социальной рекламы» - это «позитивные» фотографии (цветущие сады, обильные поля, счастливые молодожены, чистенькие дети) с непременным персонажем – Губернатором области Олегом Ковалевым. Кадры украшены сентенциями за его подписью, типа: «Крепкая семья – крепкая Россия», «Мыслить. Чувствовать. Жить». На половине из них красуется и такая надпись: «Наш край – наша гордость».
Время сделало невероятно популярным феномен социальной рекламы. Но, пожалуй, ни разу еще мне не попадалась на глаза реклама столь «лобовая». Да еще отвешивающая столь низкий поклон олицетворению власти. Щиты провожают путника до самой границы Рязанской и Московской областей…
Порой мне кажется, что один из истоков национализма – местный патриотизм. Из маленького, тщательно лелеемого местечкового патриотизма («Наш край – наша гордость!») вырастает огромный (погромный?) и страшный национализм в государственном масштабе. Национализм, шовинизм, даже экстремизм – это местный патриотизм, подвергнутый количественным изменениям – при полном отсутствии качественных изменений.
Уже не раз я замахивалась на «святую святых» - так называемый «рязанский патриотизм». За неприятие этого локального явления меня прямо-таки с дерьмом съесть готовы рязанские патриоты (обычно бурная негативная реакция подчеркивает правоту замечаний – на личности переходят, когда по сути возразить нечего). Каковы факты? В городе Рязани объективно трудно и невесело жить. Еще в 2001 году в Рязани на благоустройство - в долевом соотношении на каждого горожанина – тратилось что-то около 3 рублей (данные были из центральной прессы и касались всех регионов России). С такими затратами на благоустройство наш город стоял на уверенных замыкающих позициях по всей стране. Не уверена, что с тех пор ситуация стала лучше. Экономика Рязани напоминает мне печально известный Тришкин кафтан – улучшив одну сферу жизни, неизбежно ухудшишь другую; залатав одну экономическую дыру, обнажишь целый пласт проблем. Например, довольно интенсивное жилищное строительство, призванное якобы решить проблемы жильцов ветхого жилого фонда (каковая категория естественным путем старения зданий растет как на дрожжах), привело к почти полному планомерному уничтожению исторического центра Рязани. Причем непохоже, что в дома, сменившие деревянные памятники городского зодчества конца XIX - начала XX веков, могут вселиться рядовые жители снесенных, а то и загадочно сгоревших домов. Это в основном пентхаусы с московскими расценками на квадратные метры. «Погорельцев» чаще вселяют в новостройки на бывших окраинах города. Синхронно с «вытравлением» старого центра Рязани (какое счастье, что краевед и фотограф Евгений Каширин успел его запечатлеть! Как отблагодарила фотохудожника Рязани старинной Рязань чиновничья, известно), близка утрата музея-заповедника «Рязанский кремль». Качество коммунальных услуг, дорог и тротуаров далеко от понятия цивилизации. Уровень зарплат таков, что половина города ездит «на заработки» в Москву, ничем не отличаясь от гастарбайтеров из других республик бывшего СССР. И сталкивается с проявлениями эдакой «столичной ксенофобии».
…Кстати, ксенофобия – она не только в пренебрежительном отношении «русских» к «инородцам». Она – и во фразе кадровика московского предприятия: «Кадровая политика нашей организации ориентирована на жителей Москвы и ближайшего Подмосковья». И во взглядах москвичей – свысока – на прописанных в других городах. Но рязанцы умудряются все же обходить кадровые запреты и работают в столице кем повезет – от охранников до домработниц. А предприниматели закупают свой товар на московских оптовых рынках, чтобы перепродать его в Рязани. Но почему-то пребывание в шкуре «человека второго сорта» (в глазах жителя Москвы) по признаку постоянной прописки ничего не напоминает «бытовому националисту» из любой нестоличной области. Он продолжает находить основания для своих националистических воззрений.
И на вышеописанном экономическом фоне рязанец, едущий на работу в Москву, читает на щите: «Наш край – наша гордость!».
Почти у самой окружной автодороги на том же Московском шоссе стоит с незапамятных брежневских времен другой щит: «Превратим Рязань в город высокой культуры!». Тут все хитро переплетено – и стыдливая констатация факта, что пока еще Рязань таковым не является, и обещание ее когда-либо усовершенствовать, и призыв к рязанцам, помогайте, мол, превращать… А сейчас уже такая завуалированность не с руки. Рубим прямо: «Наш край – наша гордость!».
Да, поставить рекламный щит объективно легче и дешевле, нежели починить дорожное покрытие, над которым он «гордо реет». Простое и доходчивое решение – объявить всем жителям города, что его недостатки надо уважать (как исключительные, что ли?..).
Упомянутые щиты появились намного позже тенденции местнического патриотизма. Издавна в Рязани обожают муссировать это пафосное чувство, опираясь, в том числе, на стихи и песни рязанских поэтов: «Я горжусь, что я – рязанец…» (А. Архипов), «Младше даже Москва золотая, чем душа всей России Рязань» (Н. Ибрагимов). Я процитировала лучшие стихи такого ряда. Про худшие хочется отозваться по-одесски: «Перестань сказать, стыдно слушать!». Встреча с Дмитрием Краснопеевым началась с «шутки по-рязански»: «Наш гость утверждает, что он из Красноярска – центра России. Мы с ним, конечно, поспорим, что центр России – это Рязань…». Дмитрий не замедлил с ответом: «Выиграет в споре тот, кто внимательно посмотрит на карту». Зачем же умные люди шутят так плоско? Или… они не шутят?..
И кому легче от того, что такая же «местечковость» творится, условно говоря, и в Курске, и в Орле, и в Абакане? Скорее всего, к «местному патриотизму» прибегают в тех регионах, где дела идут неважно, чтобы его пестротой и трескучестью затмить населению глаза, отвлечь их от резонных вопросов властям, почему в такой прекрасной точке земного шара так хреново живется?..
«Два чувства дивно близки нам —
В них обретает сердце пищу —
Любовь к родному пепелищу,
Любовь к отеческим гробам».
Любить свою родину – не означает превозносить ее над другими городами и странами. «Самый любимый» - не равнозначно «самый лучший». По-моему, Пушкин дал точнейшее определение подлинного патриотизма. Истерии по поводу «лучшести» какого-либо региона недобросовестны и нездоровы – и тем страшны. Это подмена подлинных чувств их фальсификацией. Что происходит в поле национализма?.. Насильственное формирование «ура-патриотизма», подмена заботы о качестве жизни граждан страны заботой о «верноподданных» настроениях. Из той же оперы, только покрупнее.
Обычно спрашивают: хаять все горазды, а что вы лично предлагаете? Я рада, что современного образца государственные документы, удостоверяющие личность (паспорта, принятые в России), не содержат постыдной «пятой графы» - про национальность. Я мечтала бы, чтобы в следующих поколениях наших паспортов было указано только гражданство – и аннулирована «как класс» отвратительная графа о месте постоянной регистрации, превращающая всех обитателей циклопического постсоветского пространства в заложников. По примеру паспортов европейских государств, позволяющих элементарно пересекать границы между десятью странами, чтобы приехать на отдых из Норвегии в Испанию… Потому что меня угнетает графа «о прописке» - как проявление бытового совкового национализма… Потому что любая привязка личности к национальности или месту постоянной регистрации сводит на нет все КАЧЕСТВА оной личности. И, стало быть, ее общегражданские права.
Я понимаю, что это объективно (пока?) невыполнимо. Но помечтать можно?!.. Пока еще в нашей стране не воплощается в жизнь стихотворение Мартина Нимёллера?!.
Елена Сафронова. История Рязанского края: Размышления на грани 24.02.2009