Сын за отца не отвечает?

Выполнил: Баскин Ростислав Валерьевич ученик 11 «Т» класса МОУ «Гимназия №11»

Научный руководитель: Олейник Марина Николаевна учитель истории и обществознания МОУ «Гимназия №11»

г.Норильск 2004

Содержание

I. Введение
II. Основная часть
1. Отец и дети
2. Арест, приговор, последствия
3. Реабилитация
4. Дальнейшая трудовая деятельность
III. Заключение
IV. Примечания
V. Список литературы и источников.
VI. Приложения

Введение

В газете «Заполярная правда» от 25 марта 1987 года была опубликована статья «Всем! Всем! Всем!». В ней говорилось о том, что 4 сентября 1986 года в подъезде дома №4 по улице Орджоникидзе в городе Норильске произошел взрыв самодельного взрывного устройства. Оно было смонтировано в книге «Строительная механика», Стройиздат, город Москва, 1984 года выпуска. В результате взрыва один из жителей города Норильска получил тяжкие телесные повреждения.

Заинтересовавшись данным материалом, я хотел более подробно узнать о произошедшем событии. Неужели теракт? С какой целью? Обратившись к начальнику 2 ГОМ с просьбой об информировании о случившемся более подробно, мне была оказана помощь. Выяснилось, что действительно 4 сентября в городе Норильске в жилом доме прогремел взрыв. В результате которого пострадал Блинов Василий Николаевич, механик судна «Талнах». Василий Николаевич обнаружил книгу на подоконнике в подъезде, взял ее в руки, и она взорвалась. Это произошло примерно в 21 час 30 минут.

Просматривая материалы по данному делу, стало очевидно, что на поиски всех возможно причастных к этому случаю людей ушло достаточно много времени, так как были проверены, изучены несколько сот человек. Но больше всего меня привлекла личность Боброва Артема Андреевича, человека, повторившего судьбу своего отца. И я решил, что именно этот простой человек станет главным героем моего исследования.

Работая в ведомственном архиве с уголовным делом №263556, хранящемся в СО при 2ГОМ УВД г.Норильска, я использовал не только материалы этого дела, но и копии документов из архивных уголовных дел, хранящиеся в г.Москве и Гомельской области. В архиве я работал с большим количеством документов: автобиографии, характеристики, протоколы допросов, обвинительные заключения, приговоры, разного рода справки и заявления. Все эти материалы помогли раскрыть тему моей научно-исследовательской работы.

Чтобы узнать дальнейшую судьбу и найти более подробную информацию о Боброве Артёме Андреевиче, начальник следственного отдела Алексей Михайлович помог сделать запрос в адресное бюро УВД г.Норильска, откуда был получен ответ о том, что Бобров А.А. и члены его семьи в г.Норильске не проживают. Затем было обращение в г.Чернигов, а после ответа (Приложение 1), когда стало понятно, что Бобров А.А. там не проживает, но его сын, прописанный вместе с отцом снят с регистрационного учёта с отметкой выписки в г.Москву и дочь, вышедшая замуж и выехавшая вместе с мужем в Московскую область. Был сделан запрос в г.Москву, однако ответ ещё не пришёл. Также было обращение к начальнику управления по персоналу и социальной политике ГК «Норильский Никель» Шевченко Анатолию Георгиевичу, так как возможно личное дело Боброва А.А. хранится в управлении. Просьба осталась удовлетворённой и мне удалось поработать с личным делом Боброва Артема Андреевича, некогда хранившемся в отделе кадров треста «Оргтехстрой» ПСМО «Норильскстрой» НГМК.

Для всестороннего изучения темы я отобрал и систематизировал необходимый материал. Проанализировал источники и сделал выводы. Составил хронологическую таблицу трудовой деятельности Боброва Артема Андреевича, в которую вошли обобщенные факты.

Таким образом, в своей работе я хотел бы рассмотреть судьбу человека советского периода истории. Ведь люди, живущие в то сложное время, дают нам возможность познания истории через их жизненный путь.

Отец и дети.

Бобров Артем Андреевич родился 28 октября 1920 года в деревне Огородня Добрушского района Гомельской области.

В семье было пятеро детей: Артем, Николай, Надя, Василий, Ксения. Отец – Бобров Андрей Васильевич 1897 года рождения, уроженец деревни Огородне – Гомельская Тереховского района Гомельского округа, малограмотный, беспартийный, по специальности – каменщик.

Жили в доме с 3 комнатами, сараем, а также имели лошадь и 2 десятины земли.

Отец до 1914 года работал каменщиком. До февральской революции служил в старой армии в качестве рядового. Во время гражданской войны был на учете как военнообязанный, пилил дрова в железкоме и ездил на паровозе кочегаром на перегоне Гомель – Брянск.

Служа в Красной армии, участвовал в захвате власти большевиками в городе Смоленске, здесь же боролся с казаками, которые хотели насадить свою кадетскую власть. В апреле1918 года был демобилизован и приехал домой. До 1925 года работал в Гомельской поликлинике по настилке мраморных бетонных труб. С 1926 года начал арендовать фруктовые сады, имел патент, платил за это подоходный налог. Для работы в садах применял наемную рабочую силу. Норму хлебопоставок и картофелезаготовок выполнял, вовремя платил налоги, однако был «лишенцем», то есть лишён избирательных прав с 1926 года.

31 января 1930 года был арестован Гомельским отделом ГПУ Белоруссии и обвинялся в том, что «организовавшись в группу, на протяжении ряда лет среди местных жителей деревни Огородне – Гомельская систематически проводил антисоветскую агитацию, направленную против мероприятий партии и Советского правительства по вопросам колхозного строительства на селе. А также распространял среди односельчан провокационные слухи о предстоящей войне с Японией во время конфликтов на КВЖД и о притеснении Советской властью крестьян непомерно большими налогами. Призывал к отказу от хлебопоставок государству, тем самым приводя к срыву данные кампании».1 Всё обвинение Боброва Андрея Васильевича основывалось на показаниях свидетелей, которые подтверждали проведение арестованным разговоров на политические темы негативного характера. В предъявленном обвинении виновным себя не признал. Но несмотря на это…

21 февраля 1930 года по постановлению тройки ПП ОГПУ по БВО Бобров Андрей Васильевич за совершение преступления, предусмотренного статьей 72 уголовного кодекса БССР (58-10 УК РСФСР) был осужден к 3 годам лишения свободы. Срок наказания отбывал в карельских лагерях.

Во время немецкой оккупации у немцев не работал. После освобождения территории от немецких захватчиков был организатором восстановления колхоза «7-ой съезд Советов», где работал в должности заместителя председателя колхоза.

Арест, приговор, последствия.

Старший сын Артем в 1928 году поступил в начальную школу. В 1938 году вступил в молодежную организацию ВЛКСМ. В этом же году был зачислен студентом Московского института железнодорожного транспорта имени И. В. Сталина. В 1942 году приказом Министра путей сообщения был назначен на Сталинскую стипендию. К 1943 году им была написана дипломная работа, но защита не состоялась по причине ареста Боброва Артема Андреевича органами МВД 16 марта 1943 года.

29 марта 1943 года группе студентов, в том числе и Боброву Артему Андреевичу было предъявлено обвинение в том, что в условиях войны советского народа с фашистской Германией, организовавшись в группу, среди студентов в здании института и его общежития проводили антисоветскую агитацию провокационно – клеветнического характера, выражавшуюсяся в высказываниях недоверия сообщениям Совинформбюро о положении на фронте, клеветы в адрес руководителей партии и Советского правительства, распространении провокационных слухов о скором поражении Красной Армии и падении Советской власти.

Вина Боброва Артема Андреевича подтверждалась в основном показаниями свидетелей.

Так Есипов Евгений Павлович говорил, что Бобров заявлял о том, как до колхозов крестьянству жилось лучше, а с колхозами хуже, раньше у крестьян был хлеб, а сейчас они ничего не имеют.

Свидетель Окиншевич Николай Львович говорил, что Бобров Артем Андреевич неоднократно высказывал свое недовольство Советской властью. Заявлял, что раньше, то есть до Советской власти условия жизни в стране были лучше, чем теперь при Советском строе. За все время существования Советской власти трудящиеся ничего не получили и не получат. Советский строй, существовавший до этого времени не оправдал себя, также как и колхозный строй. Материальные условия трудящихся улучшатся при условии введения частной собственности и разрешения частной торговли. Также Окиншевич Николай Львович заявил, что слышал от Боброва Артема Андреевича высказывания о том, что он не согласен с проводимой политикой ВКП(б) и Советского правительства. При этом Бобров заявлял, что политика Советского правительства не верна, благодаря чему был заключен договор с Германией, по которому Советский Союз снабжал ее большим количеством продовольствия. По существу, тем самым, укрепляя своего врага. И что в этом громадная ошибка политики нашего правительства, что это не такая мудрая политика, о чем так много говорят и пишут, никакой мудрости в ней нет.

Зыбин Евгений Георгиевич рассказывал, как ведя антисоветские споры Бобров Артем Андреевич заявлял, что в Германии диктатор Гитлер, а у нас диктатор Сталин. По поводу передачи Совинформбюро от 10 марта 1943 года об отступлении наших войск в районе Донбасса, Бобров Артем Андреевич говорил, что Геббельс был прав, когда говорил о наступлении немцев в марте 1943 года, однако наше правительство не верило этому – вот и результат.

Свидетель Канаев Федор Сергеевич указывал на то, что Бобров Артем Андреевич в отношении точности сводок Совинформбюро заявлял: «Держи карман шире, так и сообщат тебе все точно», или по этому же поводу говорил: «Не будь таким наивным мальчиком, никто тебе точно не сообщит о действительных потерях».2

14-15 мая 1943 года Военный трибунал города Москвы рассмотрел дело в отношении Боброва и других, на основании статьи 58-10 ч.2 и 58-11 УК РСФСР приговорил к 10 годам лишения свободы с поражением в правах на 5 лет. Также в деле имеется определение Военной Коллегии Верховного суда СССР от 31 мая 1946 г. на протест Председателя Верховного Суда СССР в отношении приговора Военного трибунала города Москвы от 14-15 мая 1943 года по уголовному делу на Боброва Артема Андреевича и других. Из определения следует, что Военный трибунал без достаточных к тому оснований квалифицировал их преступные действия помимо статьи 58-10 часть 2 УК ещё статьей 58-11 УК РСФСР. Однако было установлено, что осужденные, в том числе Бобров Артем Андреевич, будучи на одном курсе МИИТ, были связаны между собой личной дружбой и учебой, а наличие якобы созданной ими антисоветской группы в материалах дела своего подтверждения не нашло. В связи с этим приговор Военного трибунала города Москвы от 14-15 мая 1943 года был изменен с исключением из него статьи 58-11 УК РСФСР, а срок наказания Боброву Артему Андреевичу и другим снижен до 5 лет лишения свободы с прежним сроком поражения в правах.

Сначала Бобров Артем Андреевич отбывал срок наказания прорабом – строителем Спецстроя МВД СССР «Горстроймонтаж» №1 при первом Главном Управлении Совета Министров СССР города Москвы, затем был переведен прорабом – строителем конторы «Медьстрой» и «Горстрой» Норильского комбината. Здесь 6 апреля 1949 года оперуполномоченным I отдела Особого лагеря №2 МВД СССР был арестован Бобров Артем Андреевич. Он обвинялся в том, что, отбывая срок наказания в 5-ом лаготделении Особого лагеря №2 МВД СССР, 22 марта 1949 года во время исполнения своих служебных обязанностей на объекте работы «Горстрой» избил заключенных Миронюк П. М. и Постерняк В. И. за то, что они не возвратили Боброву электролампочки, выданные им для работы в ночное время в котловане. В данном случае можно увидеть, как прораб, коим являлся Бобров Артем Андреевич, защищал социалистическую собственность, а может быть действовал в рамках закона о трех колосках? Как бы то ни было, 10 мая 1949 года Специальный лагерный суд исправительных трудовых лагерей Норильского ИТЛ МВД СССР признал виновным Боброва Артема Андреевича и приговорил его к 2 годам лишения свободы, а не отбытый срок наказания по приговору от 15 мая 1943 года присоединить частично и общий срок наказания определить 5 лет заключения в исправительно – трудовых лагерях.

Реабилитация.

30 апреля 1956 года Бобровым Артемом Андреевичем была подана жалоба в Государственный комитет партийного контроля о своем несогласии в связи с осуждением его в 1943 году и просьбой пересмотреть данное дело, так как основанием для его ареста и осуждения послужили лживые показания свидетелей. В том числе Бобров Артем Андреевич в своем заявлении указывает, что Окиншевич Николай Львович дал показания против него из – за того, что с новогоднего бала 1943 года Окиншевич приревновал его к своей бывшей невесте – студентке института иностранных языков Нестойко Ольге Зиновьевне. К тому же Окиншевич никогда не был близким товарищем Боброва и соответственно он не мог с ним быть откровенным во время разговоров.

Далее речь идет о том, что под влиянием голода и угрозы расстрела Бобров Артем Андреевич подписал протоколы, не соответствующие истине. Он считает, что арест группы студентов – отличников, членов ВЛКСМ перед выпуском их из института, один из актов вредительства банды Берия. Конечно, тогда уже можно было употребить такую формулировку, ведь в июне 1953г. по обвинению в «сотрудничестве с империалистическими разведками» и «заговоре с целью восстановления господства буржуазии»3 был арестован Л.П.Берия (расстрелян в декабре того же года).

Основанием для заявления в Государственный комитет партийного контроля было то, что в январе 1954 года после отбытия десятилетнего срока наказания органы Государственного комитета безопасности в Норильске познакомили Боброва Артема Андреевича с определением Верховного Суда СССР от 31 мая 1946 года, по которому срок наказания ему был уменьшен до 5 лет с прежним поражением в правах, а статья 58-11 УК РСФСР с обвинения снята и в силу Указа Президиума Верховного Совета СССР от 27 марта 1953 года «Об амнистии» Боброва Артема Андреевича признали несудимым со снятием с него ограничений и поражения в правах.

Указ от 27 марта 1953 года подписал председатель Президиума Верховного Совета К. Е. Ворошилов. Инициатором же выступил вернувшийся к руководству МВД Л. П. Берия. «Он стремился разгрузить лагеря, в которых к тому времени находилось 2,5 миллиона человек. К тому же стало очевидно, что подневольный труд сотен тысяч узников неэффективен в условиях, когда производство усовершенствовалось и передовые виды вооружений создавались с помощью сложнейшей техники».4

В ходе дополнительного расследования, проводившегося в 1956 году, Бобровым Артемом Андреевичем, были представлены справки о своих близких родственниках, в частности – справка Огородне – Гомельского сельсовета №195 от 8.03.1947 года о имущественном положении своего отца Боброва Андрея Васильевича; справка №136 м/ч от 13.10.1942 года в отношении своего брата Боброва Николая Андреевича и справка №М-3 от 7.08.1945 года в отношении брата Боброва Василия Андреевича в том, что они действительно являются участниками Великой Отечественной войны, были ранены и находились на излечении в тыловых госпиталях. Конечно, предоставить сведения о своих близких родственниках, воевавших за Родину, было крайне выгодно. Ведь братья не просто воевали, но и жизни своей не щадили, защищая советскую страну. Так Бобров Николай Андреевич находился в эвакуационном госпитале №2798, был ранен во время боя пулей 10.04.1942 года. 13 октября 1942 года выписан, врачебной комиссией признан по статье 53-75 гр.III-й расписание болезней НКО №184 1940г. ограниченно годным с исполнением канцелярской работы по поводу ограниченного движения в правом коленном суставе, укорочение правой ноги на 4 см после осколочного перелома правого бедра.

Бобров Василий Андреевич находился на излечении военной части 77705 с 10.05.1945 года по 7.08.1945 года по поводу хронического остеомелита правой больше – берцовой кости и сквозного пулевого ранения мягких тканей области левой лопатки. На основании приказа НКО СССР от 1942 года за №336 выписан в часть.

Также Бобровым Артёмом Андреевичем была предоставлена биографическая справка, датированная 30.04.1956 года, в которой кратко изложены основные периоды его жизнедеятельности (Приложение 2).

Примечателен тот факт, что заявление о реабилитации подали и другие осужденные вместе с Бобровым Артемом Андреевичем с той лишь разницей, что первым 30.04.1956 года заявление подал Бобров Артем Андреевич, следующее заявление о реабилитации было подано 7 октября 1956 года и третье 11 декабря 1956 года. То есть можно предположить, что решение о подаче заявлений были приняты после прошедшего XX съезда партии (февраль 1956 года), развенчавшего «культ личности Сталина», ведь после этого масштабы реабилитации были увеличены, миллионы политзаключенных обрели долгожданную свободу. Среди этих миллионов оказался Бобров и те, кто был осужден вместе с ним.

Заявление в Государственный комитет партийного контроля не осталось без внимания. 17 сентября 1957 года Военной коллегией Верховного суда было пересмотрено дело по обвинению Боброва Артема Андреевича. Приговор военного трибунала города Москвы от 14-15 мая 1943 года и определение Военной коллегии от 31 мая 1946 года в отношении Боброва Артема Андреевича по вновь открывшимся обстоятельствам отменено и дело за отсутствием состава преступления прекращено (Приложение 3). Это означало, что Бобров Артем Андреевич признан государством реабилитированным.

Дальнейшая трудовая деятельность.

После реабилитации Военной Коллегией Верховного Суда от 17 сентября и отмены приговора, по которому Бобров Артем Андреевич был осужден в мае 1943 года, а также в связи с актом амнистии в 1953 году по которому он был освобожден 5.02.1953 года из мест лишения свободы города Норильска, после вторичного осуждения в 1949 году на 5 лет Боброву на основании представленных документов включили в общий стаж весь период его нахождения в местах лишения свободы с 1943 по 1953 года. А также и время с 21. 06. 1947 года по 5 февраля 1953 года, дающее ему право на получение льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера.

Дальнейшие сведения о трудовой деятельности Боброва Артема Андреевича можно представить в хронологической таблице:

В результате мы можем увидеть всю трудовую деятельность Боброва Артема Андреевича и сказать следующее. Он дважды выезжал с севера, первый раз по болезни детей, через 10 лет вновь вернулся и 3 апреля 1976 года выехал в г.Чернигов в связи с уходом на пенсию по возрасту. Однако на материке продолжал трудиться, не боясь никакой работы, даже был художником – исполнителем. А в 1985 году был приглашен вновь для работы на севере. Говорят, что незаменимых людей нет, но в данном случае это высказывание можно опровергнуть. Ведь именно по приглашению Норильского горно – металлургического комбината Бобров Артем Андреевич вернулся на север, где когда – то его встретили не хлебом с солью, а лай собак, да окрики часовых.

За время трудовой деятельности Бобров Артем Андреевич неоднократно поощрялся: благодарностями, денежными премиями, ценными подарками, почетной грамотой за активное участие в смотре по рационализации, почетной грамотой за долголетнюю и безупречную службу. А также имел правительственные награды: Юбилейную медаль «За доблестный труд в ознаменование 100 – летия со дня рождения В. И. Ленина» в 1970 году и Орден Трудового Красного знамени – награжден указом ПВС СССР от 15.02.1974 года. А также награжден Большой серебряной медалью ВДНХ СССР в 1962 году, юбилейной медалью «За доблестный труд».

Общественная деятельность Боброва Артема Андреевича такова: член ГК КПСС, член парткома комбината, депутат горсовета, в 1967-1969гг. депутат Черниговского областного совета депутатов трудящихся, в 1968-1970гг. – член Пленума Черниговского Горкома КПУ.

Общий смысл характеристик, которые давались Боброву Артему Андреевичу можно выразить так. За период работы на строительстве зарекомендовал себя хорошо знающим специалистом, волевым, инициативным и энергичным руководителем, отличным организатором строительного производства.

Главный технолог треста «Оргтехстрой» Сахно Николай Сергеевич, мягко говоря не принимающий методов руководства Боброва А.А., высказывается о нём так: «Надо отдать должное умению Боброва А.А. подбирать и находить опытные кадры. В этом, видимо, ему помогал многолетний стаж руководителя, жизненный опыт, а также знания строительного дела. В результате этого был подобран сильный состав специалистов, оставалось лишь их сплотить предстоящей работой».5 Таким образом можно увидеть, что даже люди, имевшие неприязнь к Боброву Артему Андреевичу, отмечают в нём те черты, которые помогли ему выстоять в трудные моменты своей жизни (арест, отбытие наказания, восстановление справедливости и своих прав).

Заключение.

В заключении своей работы я хотел бы сделать выводы и подвести итоги. Да, простых людей на севере не встретишь. Едва ли не за каждым – судьба, порой яркая, порой драматичная. В судьбе Боброва Артема Андреевича сочетается и то, и другое. Он, как и его отец, был осужден по самой распространенной и печально известной в то время статье 58-10 УК РСФСР. Совпадение или нет? Трудно сказать точно, но зато можно с уверенностью заявить - сын за отца отвечает. Поскольку я думаю, что если бы у отца не было этой судимости, о которой шла речь в начале работы, то в 1943 году к сыну отнеслись иначе. Да, тогда в ряде городов (Москве, Челябинске, Свердловске и других) возникали молодежные антисоветские группы. Ее участники, обеспокоенные экономическим положением страны, «обожествлением Сталина», приходили к выводу о необходимости созыва чрезвычайного партийного съезда и изменения политики ВКП(б). Участников таких групп осуждали «за клевету на внутреннюю и внешнюю политику советского правительства, на материальное положение трудящихся, на руководство партии». К таковым же членам группы по всей видимости причислили и Боброва Артёма Андреевича, так как в его деле присутствуют обвинения, применяемые к участникам подобных групп.

Далее необходимо отметить, что именно после XX съезда партии (февраль 1956года) 30.04.1956 года было подано заявление в Государственный комитет партийного контроля с просьбой о пересмотре дела 1943 года. В результате просьба Боброва Артема Андреевича была удовлетворена и он был реабилитирован. Затем Артем Андреевич, продолжая восстанавливать справедливость и отстаивая свои права, добивается того, что весь период его нахождения в местах лишения свободы включен в общий трудовой стаж, а работа во время пребывания в Норильлаге дает ему льготы, как человеку, работающему в условиях Крайнего Севера.

Таким образом, человек не был сломлен той командно – административной системой, а проявляя целеустремленность и стойкость духа добился высоких трудовых побед, которые нашли отражение в представленной мною работе.

В результате, я считаю, мне удалось показать сплав судьбы человека и времени, в котором он жил. Его поступки, поведение получили объяснение с исторической точки зрения. В работе я постарался дать критическую оценку исторических материалов с которыми работал.

Примечания.

1 Архивное уголовное дело №11978. Т.1. Л.д. 62.

2 Архивное уголовное дело №П-49393.Т.1. Л.д. 153.

3 Россия в хх веке: Учеб. для 10-11 кл. общеобразоват. учреждений/ А.А.Левандовский, Ю.А.Щетинов.-М.: Просвещение, 2002. С. 272.

4 Соколов Б. Советские лагеря и тюрьмы.-М., 1997. С. 42.

5 Архивное уголовное дело №263556. Т. 8. Л.д.26.

Список литературы и источников.

1). Архивное уголовное дело №П- 49393, хранящееся в архиве УКГБ СССР по городу Москве и Московской области

2). Архивное Уголовное дело №11978 УКГБ СССР по Гомельской области

3). Архивное Уголовное дело №263556, хранящееся в архиве СО при 2 ГОМ УВД г.Норильска.

4). Личное дело Боброва А.А., хранящееся в архиве ГК «Норильский Никель».

5). Борисов А. Лаврентий Берия. Москва, 1999.

6). Борисенок Ю. «Оттепель». Москва, 1994.

7). Соколов Б. Советские лагеря и тюрьмы. Москва ,1997.

/ Наша работа/Всероссийский конкурс исторических работ старшеклассников «Человек в истории. Россия XX век»/Работы, присланные на 5 конкурс (2003/2004 г.)