Колхозное строительство на селе. Трагедия раскулачивания

Никитина Карина.
Красноярский край, Ирбейский р-н, с. Александровка.

Рук.  Петрунников Андрей Андреевич.

Оглавление

1. От автора (введение)
2. Колхозное строительство на селе. Трагедия раскулачивания
3. Послесловие (заключение)
4. Библиографический справочник
5. Приложение

От авторов

Память – одно из важнейших свойств человеческой психики. Наличие или отсутствие памяти характеризует нас как личностей. Память – это преодоление времени и, в конечном счете, преодоление смерти. Она противостоит уничтожающей силе времени. Как отметил Д.С. Лихачев: в этом и состоит величайшее значение памяти.

Человеком без памяти и понимания прошлого, без умения находить аналоги в истории очень легко управлять и навязывать ему любые постулаты. А, если мы все хотим быть настоящими гражданами своей страны, думающими, рассуждающими, без истории нам не обойтись.

Мы живем в очень сложное время, когда ниспровергаются основы, долгое время определявшие нашу жизнь. Вскрываются такие факты из прошлого нашей страны, о которых не только говорить, думать про себя боялись. Таким фактом стала коллективизация крестьянского хозяйства в СССР. Не обошли эти события и мою малую родину. В селе появились крупные коллективные хозяйства. Вот только проблема в « цене» устройства такого социалистического хозяйства. В источниках мы встречаем различные данные о числе раскулаченных крестьян. Говорят, что гибель одного человека - это трагедия, тысячи - уже статистика. За этой статистикой скрываются искалеченные государством судьбы тысяч семей. В чем они провинились? Может быть, в том, что сутками работали в поле на благо своей семьи? А может, в том, что не очень верили в «светлое будущее», которое ломало вековые устои в деревне?

Проводя анализ документов из фондов (№№ Р-87 и Р-1/115) Ирбейского муниципального архива, газет «Ирбейская правда», записывая свидетельства очевидцев тех событий, мы видели, что за официальной статистикой стояли люди, которых растоптала государственная машина. Люди, судьба которых стала частью истории страны.

Целью нашей работы было не только проследить процесс формирования колхозов на территории Александровского Сельского совета в 30-е годы, но и обратить внимание на противоречивые явления этих событий через призму человеческих судеб. В процессе исследования приходилось отбирать, систематизировать и перерабатывать информацию; делать выводы и обобщения, основываясь на фактах; выделять и анализировать наиболее существенные моменты; сопоставлять и сравнивать различные показатели и др.

Практически все материалы, составляющие основу этой работы, нигде не публиковались. Исключение составляют только статьи в газете «Ирбейская правда». Это прошлое нашей малой родины, тесно связанной с историей большой страны. Исследование начертало еще одну страницу ее летописи, которая позволит молодому поколению не только знать факты этой истории, но и не повторять ее ошибки. Прошлое всегда достойно уважения и внимательного изучения, хотя и не все в этом прошлом вызывает восторг и гордость.

Колхозное строительство на селе. Трагедия раскулачивания

К концу 20-х годов страна Советов оказалась на пороге очередной модернизации. Набиравший силу «большой скачок» в индустриализации повлек за собой крутой перелом политики в деревне – коллективизацию.

7 ноября 1929 года в газете «Правда» появилась статья Сталина «Год великого перелома», где говорилось «о коренном переломе в развитии нашего земледелия от мелкого и отсталого индивидуального хозяйства к крупному и передовому коллективному земледелию». Не обошел этот новый виток реформирования сельского хозяйства и наши села.

В деревнях существовали 2 формы колхозов. В 1929 году в с. Александровка образовалась коммуна имени Сталина. В колхоз на первых порах вошли 18 хозяйств. В том же году была основана сельхозартель «Завет Ильича» в д. Козыле. В эту артель вступили девятнадцать хозяйств. Это не составило даже 10% всех индивидуальных хозяйств 2-х сел. Как видно, крестьян не очень привлекал путь социалистического ведения хозяйства. Однако при авторитарном режиме государственные интересы преобладают над личными, а власть сказала слово: « Надо!»…

По воспоминаниям Андреевой Прасковьи Дмитриевны (частное сообщение, 20.09. 2005г.) удалось проследить начало процесса коллективизации: «Когда я была ребенком, коллективизация коснулась и нашей деревни. Сначала формирование колхоза проходило как современные выборы. Ходили по домам и записывали желающих вступить в колхоз. Сразу пошли немногие: боялись, что жизнь станет хуже. Однако, постепенно пошли и остальные, оценив преимущество коллективного хозяйства».

Проводя агитацию, Советская власть ярко пропагандировала возможности нового типа хозяйства. Так их отметила Филиппова Мария Алексеевна (частное сообщение, 13.03. 2008г.): « Коллективное хозяйство - это хорошо, при нем мы должны были жить лучше. Все ждали коммуну. Стремились отдать все в общий котел и жить как при коммунизме. Правда, этого так и не дождались». Где же «светлое будущее», о котором твердила советская пропагандистская машина?!

Призыв властей вступить в колхоз не особо «вдохновил» зажиточную часть крестьян. Та же Андреева Прасковья отмечала, что « были, конечно, и те, кто в колхоз вступать не хотел». Таких крестьян в деревне было довольно много. В их хозяйствах имелось большое количество лошадей (2-7 голов), коров ( 1-8 голов), свиней ( 3-20 голов), до 20 овец и больше. Так же часто встречались большие пасеки, которые приносили неплохой доход. Значительными были посевы ржи, овса, пшеницы, льна и гречихи. Размеры этих посевов доходили даже до 20 десятин. Стоимость этого хозяйства легко подсчитать, если учесть, что рыночная цена коровы колебалась от 40 до 65 рублей, свиней- 7-15 рублей, лошади- 30-40 рублей, овцы – 3 рубля, цена одной курицы 50 копеек. Однако за последние годы перед коллективизацией количество посевов и голов скота уменьшается. Особенно значительный спад приходится на рубеж 1927-1928 годов (приложение 1)¹⁵. По всей видимости, власть пытается всеми доступными способами ограничить развитие зажиточных хозяйств и достигнуть социального равенства в деревне.

Большую имущественную ценность представляли сельскохозяйственные машины – жнейки, косилки, молотилки, веялки, а также грабли, металлические плуги, стоимостью в 10 рублей. В деревне этой техникой владели Кондрашечкин А., Саломатов А., Петров П., Кузьмин И., Брик М. и другие. Эти люди имели большой дом, надворные постройки (амбар, баня, сараи и др.), стоимость которых в среднем оценивалась от 80 до 100 рублей. Зажиточные крестьяне могли позволить себе приобрести хорошую мебель - добротные шкафы, диван, стулья, табуретки. Часто встречались в домах зеркала, самовары и даже граммофоны.

В 1929 году 61 семья по Александровскому сельскому Совету имела годовой доход от 400 до 900 рублей. Среди них были хозяйства, доходность которых превышала 700 рублей. Это Архипова Семена, Антонова Дмитрия, Архипова Степана, Богуша Николая, Королева Степана, Крупского Федора. Ясно, что эти люди были далеко не бедные.

Почему же эти крестьяне не желали вступать в коллективное хозяйство? Ответ достаточно прост - не очень хотелось терять свое имущество, заработанное семьей в нелегком труде. Ведь при вступлении в колхоз подвергалась обобществлению вся собственность новоявленного колхозника (сельхозинвентарь, хозпостройки и домашний скот). А ведь это была основа хозяйства! Отдавая в колхоз имущество, крестьянин не был уверен в завтрашнем дне. Как говорили старики: « Записываться в колхоз- это черту душу отдавать». Ведь никто не давал гарантию, что новое хозяйство обеспечит достаток его семье.

Мучил вопрос: как будет организована работа в колхозе? А кроме того, не очень хотелось делиться имуществом с деревенской беднотой, которая охотно вступала в коллективное хозяйство. Но часто другого выбора у крестьян не было. Семьи были очень большие, и прокормить их было сложно. В деревнях отсутствовало промышленное производство, поэтому выход один - вступать в колхоз.

Интересно отметить социальный состав колхозников¹:

Приведенные данные показывают, что в первую очередь в колхоз пожелали вступить в основном малообеспеченные и не имущие слои населения в деревнях.

Несмотря на все трудности, существование колхозов стало фактом. Основной специализацией организованных коллективных хозяйств было полеводство. Для пашенного хозяйства были отведены земельные площади в размере 360 га. (коммуна имени Сталина ) и 600 га. («Завет Ильича»). Позже, в 1936 году за колхозами навечно закрепили пашни и сенокосные угодья.⁷

Главной проблемной молодых колхозов на первых порах было отсутствие основательной материальной базы. Это показывают и приведенные ниже статистические данные.

Необходимо заметить, что основу денежных вложений колхоза составляли доходы от имущества раскулаченных односельчан. Так, в начале 1930 года стали собственностью колхозов лошади и крупнорогатый скот ⁵:

Несмотря на сравнительно небольшие производственные возможности, к маю 1930 года было засеяно озимых 20 га в «Завет Ильича» и 22 га в,им. Сталина. Значительную площадь занимали посевы ярового зерна: 90 и 108 га соответственно. Основные культуры – рожь, пшеница, овес. Незначительные посевы были проса, гречихи, льна, конопли, картофеля и однолетних трав (от 1 до 3 га).

По архивным документам удалось проследить работу коммуны им. Сталина (с.Александровка) до рубежа 1930/31 года. Дальнейшая судьба колхоза неизвестна. Уже в статистических отчетах по сельскому хозяйству за 1931 год появляется в селе артель им. Ворошилова. Возможно, на базе коммуны и образовалась новая артель, либо была просто переименована.

Наиболее трудным в колхозном строительстве был 1930 год. Успешно была проведена весенняя посевная кампания, но сильная засуха резко сократила урожай, этим воспользовались кулаки. В деревнях отмечены случаи нападения кулачества на хлебные амбары. Дискредитируя партийное руководство, они бойкотировали колхозное строительство. Ряд крестьян-колхозников даже подали заявление о выходе из колхоза. На эти преступные действия кулаков районная парторганизация ответила решительными мерами. Расхитителей хлеба привлекали к уголовной ответственности. Три «кулацких элемента» были изгнаны из Александровского сельского Совета. Они укрывали свой посев, за это Советской властью неоднократно были оштрафованы. Многие из них уклонялись от хозяйственной политики коммунистической партии и обязательной хлебосдачи.

Интересен пример Семенова Андрияна. «В 1930 году спрятал свой хлеб неподалеку от своего двора, где в забытьи остался до весны. Снег стаял, и этот хлеб нашли свиньи и стали таскать по улице мешки »13. На следующий год Семенов не стал обмолачивать зерно и спрятал снопы на пашне и дома под сено. Этот крестьянин периодически не выполнял план весенней посевной кампании, за что был оштрафован на 62 рубля. Он мотивировал свои действия тем, что скоро придет конец Советской власти и нет необходимости выполнять свои обязательства перед государством. За этот саботаж был осужден народным судом. Правда, от него он сумел скрыться.

В начале 1930 г. по призыву партии в колхозы района на работу прибыли «двадцатипятитысячники» (передовые рабочие) - добровольцы. Прибыли таковые, по свидетельству очевидцев, и в наш сельсовет. Их главной задачей была борьба за хлеб. Сломать любой ценой кулацкий саботаж. Часто используя чрезвычайные меры, помня о заявлении Сталина, призывавшего в декабре 1929 года к «ликвидации кулачества как класса», начали проводить в селах «раскулачивание». Это была ещё одна трагическая страница в истории 2-х деревень. Мы попытались составить картину происходящих событий на основе личных дел раскулаченных и воспоминаний очевидцев.

Часть крестьян поддались агитации и вступали в коллективное хозяйство. Один из них (Брик Мефодий ) «пролез в председатели с/х артели «Завет Ильича»¹⁴, где тормозил во всех важнейших решениях хозяйственную политику партии. Советская власть признала его кулаком, но сам он таковым себя не считал. Он написал жалобу в Ирбейский райисполком. В ней он жаловался, что его сняли с должности председателя колхоза и лишили права голоса. Мефодий считал, что это личные счеты людей, которые сами могли являться кулаками. Доказывая свою правоту крестьянам он представлял свою биографию. «Родился я в 1904 году в семье бедняка в д. Козыле. Родители были родом из центра России (Полтавской губернии). Приехали в Сибирь в 1903 году, где работали под кулаком и зарабатывали хлеб. Не было лошадей и даже своей избы. Постепенно прибрели все необходимое. С 1906 года отец работал плотником- строил избы, амбары, мельницы. Он умер в 1908 году, оставив нас, 2-х детей, с матерью. Мама работала прислугой и таскала нас за собой 2 года. В связи с тем, что ей было нас с сестрой не прокормить, мать отдала меня к дедушке и дяде – Брику Ивану. Родственники, у которых я работал в батраках, имели середняцкое хозяйство. С 1924 года работал при сельском Совете в комиссии по хлебозаготовкам. Состоял в активе по ликвидации кулачества, что могут подтвердить члены партии. В 1928 году я получил от Брика Ивана две лошади и более ничего. Посев был небольшой. Я вошел в колхоз в 1930 году, неся с собой все, что было ценное, в том числе и двух лошадей»¹⁴. Данная жалоба осталась без удовлетворения.

Аналогичная судьба ждала и Кузьмина Ивана. Он, будучи членом Александровского сельского Совета, в 1931 году «вошел в колхоз, чтобы скрыть свои грязные следы, где был вычищен как негодный элемент за разлагательство и хищение колхозного имущества»¹⁷.

Как мы видим, Советская власть в процессе агитации не только призывала вступать в колхоз, но и могла исключить из него крестьян за антисоветскую деятельность. В этом показательна судьба Кондрашечкина Александра. «Будучи членом правления колхоза им. Ворошилова, он все время ведет агитаторскую работу против мероприятий Советской власти, тормозит выполнение хозяйственной политики компартии. Ничего не делает. Любит, по привычке, эксплуатировать… бедноту и батрачество»¹². Это я читаю в деле. Однако сам Александр Федорович свою деятельность в колхозном управлении оценивает иначе. « Я работал в колхозе два года. За это время больше всего приходилось ходить по деревне и отбирать лошадей и снасти у выходцев из колхоза. На меня после этого все население деревни стало смотреть как на зверя. Многих крестьян ловил на полях с колхозным хлебом. В связи с этим единоличники (крестьяне, ведущие самостоятельное хозяйство-примечание автора.) дали ложные справки в сельсовет, что я держал батраков и эксплуатировал их молотилкой. Все это ложь! Председатель сельсовета был человеком из другой деревни и не разобрался с ситуацией»¹². Его деятельность подпадала под понятие кулачества.

Кулаками советская власть признала значительную часть крестьян 2-х деревень. Главным показателем кулацкого хозяйства было наличие с/х машин, количество скота и эксплуатация наемной рабочей силы. В личных делах раскулаченных очень часто упоминались сведения об использовании труда батраков в разные годы.

В документах встречаются имена людей, которые нанимались на различные сельхозработы. В основном это были местные жители, нуждающиеся в дополнительном заработке. В их число входили : Милихов Яков, Саломатов, Черных Анна, Скворцов Виктор Иванович, Шрам Иван, Андреева Анастасия, Скочков Сергей, Новиков Иван, Петрушенко Николай, Манько Мария. Их труд кулаки использовали ( эксплуатировали) на посеве и уборке хлеба и сенокосе. Некоторые из них работали в качестве домашней прислуги (Черных Анна, Андреева Анастасия, Манько Мария и др.). Зажиточные крестьяне имели достаточно много батраков - годовых и сезонных. К примеру, Саломатов А. и Кузьмин И. нанимали на сезонные работы до 100 поденщиков. Труд их был тяжел и малооплачиваемый. Так Саломатову Александру батраки за 1 фунт меда жали осьмушку ржи или один день косили. Довольно часто люди косили целый день всего лишь за бутылку самогона. Самогоноварение стало важной составляющей в хозяйственной жизни населения. Зажиточные крестьяне выгоняли во время сезонных работ до 10(!) ведер самогона.

Во время сезонных работ к кулакам обращались и бедняки с просьбой об использовании сельхозмашин в своих хозяйствах. За каждую десятину, выжатую его машиной, отрабатывали по 8-10 дней. В осеннее - зимний сезон использовали молотилку. За каждые обмолоченные 100 снопов жали 10 соток или вязали снопы один день. Если крестьянин был не в состоянии выплатить долг деньгами или хлебом, то работал на кулака в следующем году, убирая сено и зерно. Был и другой вариант - за каждые 100 обмолоченных снопов выплачивали один пуд хлеба. Эксплуатация сельхозмашин беднотой приносили значительные доходы в осеннее - зимний период.

Власти квалифицировали эти действия, руководствуясь идеологическими соображениями, как эксплуатацию. Это понятно. Они для большевиков идейные враги, ведущие экономический саботаж. В разряд кулаков власть определила и человека, который способствовал установлению Советского строя и защищая его от « белых банд ». Это был бывший командир РККА 3-его эскадрона 5-го кавалерийского полка имени Совнаркома Украины – Корольков Павел Степанович. За годы службы « выказал себя примерным и дисциплинированным офицером, который свои служебные обязанности выполнил аккуратно и точно. Пользовался авторитетом и любовью красноармейцев. Показал себя хорошим товарищем»¹⁶. Увольняясь из РККА, получил от армейского руководства грамоту. « Дорогой товарищ! Уходя из наших красноармейских рядов, помни наши боевые традиции и нашу революционную армию… Помни про нашу боевую отвагу, про удаль и бесстрашие с врагами. Мы будем охранять границы республики от хищников мирового капитала…А если будут предстоять новые битвы с врагом, мы снова будем вместе на конях под руководством вождя Коммунистической партии сражаться и побеждать, проводя в жизнь великие заветы нашего Владимира Ильича Ленина»16. Как же приверженец ленинской идеологии оказался через несколько лет в рядах кулаков (идеологических противников Советской власти), для нас остается загадкой.

Экономическая политика большевиков в деревне была не всегда понятной и справедливой. Часто местные Советы руководствовались идеологическими соображениями, не понимая смысла своих действий. Примером такого отношения к делу колхозного строительства служит история крестьянина Сахарова. Он подал жалобу прокурору с целью «разобрать дело и выяснить, за что такое нападение»¹⁸. В ней он указывает на действия исполнительной власти, представители которой «забрали весь хлеб, полученный за трудодни в колхозе, не объяснив за что »¹⁸. Когда он обратился к членам правления колхоза за объяснениями причины описи его имущества, то получил интересный ответ: « Мы этого не знаем!». Но знали точно, если кулак, то враг Советской власти, а врага нужно уничтожать всеми доступными средствами.

Так жителей деревни коснулось раскулачивание. Это был очень жесткий процесс, который затрагивал не только « сельских буржуев», но и людей, которых односельчане не считали кулаками. В делах встречаются справки, лично подтверждающие, что в работниках у названных кулаками крестьян не находились Манько Н., Паченкова А.,Еремеев М., Андреева А., и др. А ведь это был основной критерий кулака ( эксплуатации наемной рабочей силы). На эти заявления власти не обращали никакого внимания, как и на то обстоятельство, что некоторые крестьяне вынуждены были нанимать рабочую силу.

Примером служит семья Иановой Татьяны. Она была вынуждена использовать батраков, т.к. была единственным взрослым трудоспособным человеком в семье. Несмотря на то, что ее годовой доход составлял 285 руб., ее признали кулачкой и лишили избирательного права и всего имущества. Оно было не так велико и «включало 1 корову, 1 овцу, 1 свинью, дом, амбар, баня, сарай, самовар, шкаф, диван и зеркало»¹⁹.

Раскулачивание носило массовый характер, несмотря на смягчающие обстоятельства. Описание этих событий приводят нам очевидцы, пережившие эту трагедию. Одной из них была Филиппова Мария (частное сообщение, 13.03. 2008г.) : «Решения о кулацких семьях принимались в сельском Совете. После этого неожиданно для сельчан представители власти вламывались ночью во двор хозяев и изымали хлеб, сельхозмашины и любые ценные вещи. Крестьян, признанных кулаками, просто выселяли из своих домов и оставляли без средств к существованию».

Не менее трагичен рассказ Андреевой Прасковьи Дмитриевны (частное сообщение, 20.09. 2005г.): «У нас была большая семья – 10 человек. Держали большое хозяйство: 4 лошади, 1 жеребец, 7 коров, овцы, примерно 20 свиней. Имелась своя пашня с избушкой, жнейка, конная косилка. Помню, пришли несколько человек, описали имущество и все забрали. Потом на наш двор согнали всех коров и свиней, отнятых у крестьян. За ними ухаживали мы, дети. Отца и брата Алексея осудили на 11 лет. Увезли в г.Канск, который был тогда чуть ли не деревней – имелось 2 улицы. Заставили пилить лес, при этом не кормили . Еду приносили родственники. Там был один человек, он предложил написать кассацию, т.к. отцу не хватило одного (!) хомута, чтобы его признали кулаком. Через 11 месяцев они вернулись домой».

Из воспоминаний внучки Архипова Степана Мишариной Галины (частное сообщение, 29.09. 2005г.): «Пришли раскулачивать мою семью люди в черных кожаных куртках. Начали описывать имущество. Особой ценностью в семье был патефон. Однако до их прихода патефон успели спрятать в колодец. Деда раскулачили, лишили избирательных прав и вынесли меру наказания – тюремное заключение. Позже музыкальный инструмент достали из колодца в исправном состоянии, и он еще долгое время приносил радость нашей семье».

В результате такой экономической политики кулаки лишались не только имущества, но и права гражданина участвовать в выборах ( лишение избирательных прав). «Лишенцы» неоднократно пытались оспорить решение местных властей, подавая жалобы в избирательную комиссию, как это сделал Коростелев А.П.: « Мне в настоящее время только 20 лет. Лишен я избирательных прав исключительно по признаку иждивенчества у своего отца, который оказался раскулаченным и индивидуально обложенным. Я только что достиг совершеннолетия и совершенно не виновен в том, что отца моего раскулачили, а потому считаю необходимым обратить на это обстоятельство внимание окружной избирательной комиссии и просить о своем восстановлении. Лишение меня избирательных прав по признаку иждивенчества ставит меня в крайне тяжелые условия существования, т.к. при наличии лишения прав я не имею абсолютно никакой возможности устроить себя на работу, тем самым представить себе и семье кусок хлеба»^11.

Это было далеко не самое суровое наказание. Значительная часть раскулаченных крестьян оказалась сослана в таежную зону. Одним из таких мест было Приангарье. Семьям раскулаченных приходилось выживать в суровых сибирских условиях. Семью Филипповой Марии Алексеевны (частное сообщение, 13.03. 2008г.) «сослали на Ангару и лошадок худущих им дали. Выдали нехитрый инструмент - топор, лопату и отправили на место поселения, где кругом чистое поле, ни кола, ни двора. Приходилось брать в руки лопату и топор, чтобы строить жилище. Пока такового не было, приходилось жить в палатках. Условия проживания были ужасными. Люди страдали от голода и холода. В семьях часто умирали старики и дети». Напрашивается вопрос: за что пострадали эти люди? В чем провинились? Может быть, в том, что сутками работали в поле на благо своей семьи?

Некоторые кулаки, стараясь избежать раскулачивания, спешно покидали родные места. Так Корниенко Дмитрий и Карпов Василий « азбижал савсей симёй ни извена куда»¹⁵. Другие прятали имущество, резали скот, отказывались вступать в колхозы.

И все же раскулачивание и агитация сделали свое дело: крестьяне потянулись в коллективное хозяйство. К примеру, в 1932 году в колхозах состояло уже значительное количество крестьян⁴:

Борясь за выполнение планов пятилеток, они создавали мясные и молочные фермы, увеличивали посевы различных культур. Это подтверждают сообщения газеты «Ирбейская правда» за 1937 год и дневник социалистических соревнований во время уборки: «Машинисты жаток колхоза имени Ворошилова Мамитко Иван 29 августа сжал 9,5 га., Совельев Михаил сжал 7,6 га., Ширкин Дмитрий сжал 6 гектаров. В колхозе «Завет Ильича»: Саломатов Александр на сменных лошадях в первый день стахановской пятилетки сжал 10 гектаров. Вязальщицы Шумина Варя 29 августа связала 5640 снопов, Васько Екатерина связала 4100 снопов. Жнецы Масленкова Вера, Дмитрушкова Анна, Цуприкова Анастасия, Баркова Елена серпами сжали по 44 сотки»²⁰.

Таким образом, несмотря на все проблемы и противоречия в организации коллективного труда в деревне, колхозы были созданы и несли идею социалистического устройства сельского хозяйства.

Послесловие

В работе мы коснулись моментов в истории, которые еще долго будут обсуждать в обществе. Сталинская модернизация страны, а главное, цена ее успехов, сегодня, наверное, никого не может оставить равнодушной. В селе очень трудно найти семью, которая бы не пострадала в годы репрессий. Мы должны знать правду, какой бы горькой она ни была: слишком велика плата «за эти были». Подростки и люди старшего поколения, читая работу, с удивлением находили на её строках имена своих родственников, о судьбе которых они почти ничего не знали. Она вызвала неподдельный интерес учащихся, стремящихся к удалению «белых пятен», пусть даже в рамках «локальной» истории.

Исследование дает представление о целом периоде жизни страны. Рассмотрен процесс становления первых колхозов, составивших в будущем основу сельхозпроизводства, а также сложные отношения власти и общества в процессе коллективизации. В некоторой степени, обнажены пороки тоталитарной системы, которая готова была сломать человека, его семью, только ради идеи о неком светлом будущем. Наступило ли это «будущее», большой вопрос, но то, что для его достижения искалечили судьбы миллионов людей. Это факт. Они ведь для государства лишь часть статистики… Поэтому пишем с надеждой: это не повторится никогда!

Библиографический справочник

Фонд № Р-87 Ирбейский нархозучет опись № 1

1. дело № 1 Сводные статистические отчеты по учету сельского хозяйства района.
2. дело № 3,6,10,11 Статистические отчеты о механическом движении населения района.
3. дело № 5 Статистический отчет по учету посевных площадей района.
4. дело № 7 Годовые отчеты колхозов района по основной деятельности.
5. дело № 8, 18 ,24 Сводные годовые отчеты переписи учета скота во всех категориях хозяйств района.
6. дело № 9,34,35,38 Сводный годовой отчет по учету животноводства района.
7. дело № 14 Сводный статистический отчет райинспектуры района по всем отраслям хозяйства
8. дело № 16 Сводный отчет о ходе весеннего сева и уборки урожая
9. дело № 19,22 Сводные статистические документы по учету животноводства в колхозах района.
10. дело № 32 Сводные статистические отчеты о посевных площадях во всех категориях хозяйств.

Фонд № Р-1/115 Исполком районного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов опись № 3

11. дело № 2 об индивидуальном обложении Коростелева Александра
12. дело № 4 об индивидуальном обложении Кондрашечкина Александра
13. дело № 26 об индивидуальном обложении Семенова Андрияна
14. дело № 29 об индивидуальном обложении Брик Мефодия
15. дело № 32 об индивидуальном обложении Карпова Василия
16. дело № 48 об индивидуальном обложении Королькова Павла
17. дело № 82об индивидуальном обложении Кузьмина Ивана
18. дело № 118 об индивидуальном обложении Сахарова Василия
19. дело № 121 об индивидуальном обложении Ивановой Татьяны
20. Газета «Ирбейская правда» за 1937, № 22

Приложение 1

Справка о хозяйстве Карпова В.Н. на 1933г.

/ Наша работа/Всероссийский конкурс исторических работ старшеклассников «Человек в истории. Россия XX век»