(Москва, Кремль, 21-22 ноября 2001 г.)
Начну с резюме. На ГФ действительно не случилось никаких подвохов, выходок или провокаций, вроде исполнения "гимна", попыток устроить выборы или иные голосования. Что касается выступлений высших лиц государства (Селезнёв не в счёт), то они и в самом деле могут быть поняты как выражение искреннего стремления решать проблемы страны совместно с активной частью российского общества. Должностные лица целого ряда министерств и ведомств, напротив, вполне однозначно продемонстрировали, со своей стороны, отсутствие такого стремления. Не вызывает сомнения, что без достаточно сильной концентрации политической воли Президента и Правительства РФ перспективы эффективного диалога будут благополучно спущены на тормозах и в конечном счёте надолго похоронены.
Теперь по порядку. Накануне открытия ГФ, вечером 20 ноября, мемориальские участники Форума собрались в конференц-зале "Мемориала" на Малом Каретном и выслушали обстоятельное сообщение Арсения Борисовича Рогинского о том, какова ситуация с ГФ на данный момент, перед самым его открытием. Арсений Борисович попросил присутствующих отнестись с пониманием к организационной неразберихе, совершенно неизбежной в ситуации, когда спонсорские средства поступили на расчётный счёт объединённого оргкомитета ГФ за несколько дней до открытия Форума. Вместе с тем он особо отметил тот поразительный факт, что объединённому оргкомитету удалось достичь полного согласия по ключевым вопросам проведения ГФ, в том числе - окончательно поставить крест на идее исполнения "гимна" при открытии ГФ.
Оргкомитетом был определён следующий порядок проведения ГФ: 21 ноября с 10 до 13 часов дня пленарное заседание в Большом Кремлёвском Дворце (бывший КДС - Дворец съездов) с выступлениями высших должностных лиц государства и представителей объединённого оргкомитета, а после обеда и до самого вечера - 21 дискуссия (т.е. тематические заседания) в разных концах Москвы: в МГУ и других вузах, Фонде Культуры и т.д. Дело в том, что в БКД не существует никаких "малых залов", пригодных для проведения рабочих заседаний. С утра 22 ноября все эти дискуссии должны были сначала продолжиться, а уже затем разделиться на подтемы - круглые столы, общим числом 72! Наконец, вечером, с 18 до 20 часов, в БКД проводится заключительное пленарное заседание, где прозвучит выступление Премьера - Касьянова, и отчёты по результатам работы каждой из 21 "дискуссии", после чего состоится закрытие ГФ.
Иногородних участников ГФ разместили в гостинице "Россия" (она практически не изменилась с весны 1989 года, когда в ней жили делегаты учредительной конференции Общества "Мемориал"). 20 ноября перед самым ужином в Восточном фойе "России" началась раздача талонов на ужин (но только на этот вечер). Талоны на остальные завтраки и ужины стали выдавать после 10 часов вечера. Завтраки и ужины были в разных ресторанах гостиницы "Россия" (их примерно 10), меню без всяких излишеств. Нетрудно было заметить, что представители предпринимательских организаций отнеслись к этому питанию с явной иронией.
Утром знаменательного дня 21 ноября, после завтрака, участники ГФ вышли из гостиницы и, преодолевая на своём пути довольно неприятную снежную метель, отправились через всю Красную площадь к Александровскому саду, где для них было установлено место входа в Кремль: через Троицкую башню, через которую проходят в Кремль все туристические экскурсии (она напротив дальнего конца Манежа). Здесь, на пропускном пункте, около 9 часов утра возник громадный затор, вызвавший у многих участников ГФ весьма нервную реакцию. Этот затор рассосался только через 15-20 минут. На этом пропускном пункте производили двойную проверку "пригласительных билетов" на Форум, а на входе в БКД была ещё одна проверка, третья по счёту. Никакая регистрация участников в фойе БКД не проводилась, там только раздавали папки с блокнотами и авторучками.
Кстати, участникам ГФ раздали билеты с указанными в них местами, вероятно, ещё из "советских" запасов. В этих билетах стояла цена (для ложи балкона, где разместили красноярских участников ГФ, в них стояла цена 13 рублей) и значился "Кремлёвский Дворец съездов".
Существовало предположение, что Путин появится на ГФ не раньше, чем в 11 часов (так как в 10 часов он только-только прилетал из Уренгоя), но оно не подтвердилось: Президент занял своё место в президиуме уже в 10 часов 15 минут. Первое пленарное заседание вела Людмила Михайловна Алексеева, председатель Московской Хельсинкской группы. Это она объявила Гражданский Форум открытым и после своей краткой вступительной речи предоставила слово для выступления Президенту РФ. Несомненно, это был весьма приятный момент: могла ли Людмила Михайловна лет 15-20 тому назад, в эмиграции, надеяться вновь увидеть Москву?
На меня выступление Путина произвело (впрочем, как всегда) неоднозначное впечатление. Слова звучали абсолютно правильные, в правильных сочетаниях и правильных контекстах. Но в целом его речь показалась несколько вялой, без внутренней убеждённости, без напора. Ей не хватало драйва. Возможно, причиной была усталость после поездок и перелётов. Вполне возможно, что таков стиль Путина, его "вербальный почерк" (я сам флегматик и могу это понять). Но всё-таки "внутренний огонь" (если он есть) хотя бы в одном слове должен прорваться наружу, - так мне представляется. Я такого огня не разглядел.
Напротив, сильно прозвучало выступление Олега Миронова, Уполномоченного по правам человека. Кстати, он совершенно справедливо, как мне кажется, отметил, что "гражданское общество" - это не совокупность общественных организаций, а состояние общества в целом, когда оно приобретает навыки и способность решать социальные проблемы, - быть может, даже с помощью государства, но опираясь прежде всего на общественную инициативу. Прямо удивительно, насколько могут меняться вполне взрослые люди! Несомненно, на посту Уполномоченного Миронов понял очень многое, и прежние товарищи по КПРФ уже относятся к нему практически так же, как к Сергею Адамовичу Ковалёву. Однако: умом-то Миронов и вправду понял поразительно много, а вот подкорка, видимо, куда более инерционна, и время от времени из неё вдруг вырываются наружу вполне рептильные рефлексы. И всё же нельзя не признать: Миронов по капле настойчиво выдавливает из себя коммуниста.
Скажу без преувеличения, что меня поразило выступление Павловского. Вот тут причина его преображения для меня непостижима: столь стремительный, за пару месяцев, разворот на 180 градусов! Если согласиться с мнением о Павловском как образцовом кремлёвском флюгере (о, этот незабываемый Вадик Невраев!), то придётся сделать вывод, что весь Кремль дышит либеральной идеей, - а это не очень походит на правду. Но и в духовное возрождение лично господина Павловского тоже нелегко уверовать. Ничего не понимаю!
Вот тут, у Павловского, была и страсть, и жар, и вдохновение. Впрочем, высказанная им идея, что ГФ, мол, запоздал на 10 лет, - конечно, чистая фантастика. 10 лет назад общественные организации были совсем неразвиты в смысле профессионализма и эффективной дееспособности.
С обычным для него блеском, несмотря на сорванный голос, выступил проф. Аузан, председатель Конфедерации обществ потребителей. Это было одно из выступлений от объединённого оргкомитета, как и выступление Павловского.
Председатель Конституционного суда Баглай в своём выступлении жаловался на происки Госдумы против КС (впрочем, жаловался он не без оснований).
Путин покинул ГФ около половины двенадцатого, выразив сожаление, что не может остаться до конца заседания. Пока он сидел в президиуме, рядышком с Людмилой Михайловной, ему понатаскали из зала порядочную кипу записок (или прошений, или челобитных...). Но не сотни, нет, - их набралось, на глаз, порядка двадцати-тридцати. Всю эту кипу Путин забрал с собой.
И едва ли не самым удивительным на первом пленарном заседании оказалось его досрочное окончание - чуть позже половины первого! При том, что оно началось с опозданием и что состоялись все запланированные выступления.
Любопытно, что зал на 5 (или 5 с половиной?) тысяч мест в БКД совсем не кажется несуразно или абсурдно огромным. Да, зал большой, но в разумных пределах. Видимо, он был неплохо спроектирован.
Обед после этого заседания устроили в "банкетном зале" на верхнем этаже БКД. Вот этот зал показался несуразно громадным, и к тому же совершенно нефункциональным. Сидений там нет. Людские потоки никто не регулировал, полная неразбериха. Через репродукторы во время обеда транслировались, если я правильно понял, "Песни нашего века". Лично я предпочитаю такие вещи слушать "в оригинале", хоровые обработки их не украшают.
И только после обеда, в фойе БКД, участникам Форума раздали подробные "программки", в которых были расписаны по времени и местам проведения все "дискуссии" (темы) и круглые столы. Мы-то получили эту информацию ещё предыдущим вечером, в "Мемориале". Но тем, кто увидел её впервые, предстояло разобраться в 21 дискуссии и 72 круглых столах буквально за полчаса-час.
После обеда участников ГФ развезли арендованными автобусами на "точки", т.е. на дискуссии. С автобусами тоже была неразбериха, народ гоняли из одного в другой. Наконец, поехали. Мой путь лежал в МГУ, на дискуссию N 5: "Обеспечение прав человека в судебно-правовых структурах".
К сожалению, у меня на самом деле другая специальность: ведь я историк. Но тем по моей специальности на Форуме, естественно, не было (ну, разве что образование, но там рассматривались более глобальные проблемы). Мне пришлось выбрать тему, о которой у меня есть хоть какое-то понятие, тем более, что и по своей "фактуре" она достаточно близка к моей работе.
Вот теперь, на дискуссиях, и предстояло убедиться, чего стоят на самом деле все красивые слова, во множестве прозвучавшие с трибуны БКД.
Самый первый вопрос: явятся ли на дискуссии первые и/или вторые лица из министерств и ведомств, как это было согласовано при подготовке ГФ?
На пятой теме сразу обнаружилось отсутствие представителей Генеральной прокуратуры и МВД. Правда, позднее таковые всё же появились, но только третьестепенные чиновники. Их выступления оказались, мягко говоря, не слишком содержательными, а на вопросы от правозащитных организаций они зачастую демонстративно огрызались.
Совершенно иначе вёл себя зам. главы президентской администрации Козак. Пусть его угол зрения существенно отличался от представленного многими правозащитниками, пусть было заметно, что он не всегда ясно представлял себе, что и как реально происходит "внизу", "на грешной земле", - но он проявил полное понимание масштаба и характера безобразий, происходящих в отечественной правоприменительной практике, как на этапе следственных действий, так и на судебных процессах и в местах заключения. Он сам уже давно борется с МВД и Генпрокуратурой (прежде всего на законодательном уровне) и хорошо знает, насколько упорное сопротивление оказывают эти ведомства любой попытке ограничить правоприменительный беспредел.
Аналогичный опыт имеется и у Министерства Юстиции (включая ГУИН). И оно тоже давно прилагает огромные усилия для хотя бы частичной нормализации положения в местах заключения и тоже сталкивается с противодействием со стороны МВД и прокуратуры.
Пятую тему вели Абрамкин, Бабушкин и Гефтер, накопившие огромный опыт в области борьбы с правоприменительными беззакониями. Им приходится иметь дело в основном с органами МВД и прокуратуры. Видимо, поэтому в проекте "Форм взаимодействия общественных организаций...", разработанном под их руководством, в перечне необходимых диалоговых площадок, - общественных экспертных советов (при МВД, Минюсте, Верховном суде, Генпрокуратуре), не было упомянуто ФСБ. Мне пришлось выступить и настоять на включении в этот перечень также ОЭС при ФСБ. Это было уже утром, на второй день ГФ.
После проведения круглых столов, где составлялись перечни вопросов для начала переговоров с министерствами и ведомствами, уже сформированные группы экспертов выехали на эти переговоры: по пятой теме - в Минюст, МВД, Генпрокуратуру и, кажется, в Верховный суд. Я, конечно, никуда не поехал: с моей специальностью там делать нечего.
Перечни вопросов были составлены, разумеется, не в расчёте на решение прямо в ходе этих вступительных переговоров. Цель переговоров - достичь соглашений о создании постоянно действующих переговорных (диалоговых) площадок - общественных советов. На неизбежный вопрос "а зачем какие-то советы?" экспертная группа могла ответить, предъявив список вопросов и предложений по их решению. В этом и заключалось предназначение списков (на данный момент).
Поскольку в моём графике образовалось окошко, я поехал на Озерковскую набережную, в Институт "Открытое Общество" (в просторечии Фонд Сороса), где надо было решить пару вопросов, а оттуда в нашу "головную фирму", в "Мемориал" на Малом Каретном. Там было непривычно безлюдно (все ушли на Форум!), но и там мне удалось решить очередную пару вопросов.
Около пяти часов я уже был у Троицкой башни, где, по сравнению с первым днём ГФ, всё было спокойно, и народ проходил на ГФ без особых проблем. Тем более, что на этот раз проверка была только однократной. На подходе к башне меня попросил о помощи инвалид-колясочник, тоже участник ГФ. Он не мог самостоятельно преодолеть многочисленных ступенек. Я с ещё одним участником ГФ взялись довезти его до БКД (во Дворце между этажами есть эскалаторы). Колясочник, с парализованными ногами в результате перелома позвоночника, оказался пловцом, экс-чемпионом (а теперь вице-чемпионом) мира по плаванию среди инвалидов. Он директор детской спортивной школы.
Во Дворце было время обеда. В этот раз его не стали устраивать наверху, в банкетном зале, а перенесли в фойе второго (если не ошибаюсь) этажа. Обед состоял из коробочки сока, пирожка и трёх предельно "облегчённых" бутербродов - один с колбасой, другой с ветчиной и третий с сыром, все без масла или маргарина, на тонких ломтиках батона. Даже я не переел! Впрочем, не составляло никакой трудности пойти к другому месту раздачи и получить то же самое ещё раз.
После обеда участники ГФ активно занялись кулуарной работой, в большой своей части сосредоточенной вокруг пепельниц в местах для курения. Там я узнал, что МВД, как и ожидалось, оказало упорное сопротивление идеям создания общественных советов, а Генпрокуратура, как ни странно, вроде бы дала предварительное согласие.
В 18 часов открылось второе, заключительное пленарное заседание Форума. Его вела Валентина Матвиенко, вице-премьер. С самого начала заседания в президиум пошёл поток возмущённых записок из зала: почему в президиуме нет Людмилы Алексеевой? Хотя на самом деле её присутствие там вовсе не планировалось. Но народ требовал! История кончилась тем, что Матвиенко попросила разыскать Людмилу Михайловну, которая сначала сидела в зале, а потом куда-то вышла. Её нашли и привели, но она явно не собиралась в президиум и села в первом ряду. Её продолжали уговаривать, и, наконец, Матвиенко обратилась прямо к ней, объяснив, что народ требует. Людмиле Михайловне ничего не оставалось, кроме как подняться в президиум. Лишь тогда зал зааплодировал и наконец успокоился.
На самом деле в президиуме сидели в основном докладчики по тематическим дискуссиям. Их зачем-то подобрали в основном из "немосквичей". Начались их доклады, которые следовали в порядке номеров дискуссий. Большинство докладчиков составляли необщеизвестные люди. Среди исключений - капитан Пасько, недавний владивостокский узник, с докладом по итогам дискуссии "Информационная открытость", а также известный народный певец Александр Мирзоян с докладом по теме "Национальная культура". Мирзоян воспарил в поэтические выси, соорудив изящную конструкцию из метафор и аллегорий, и, хотя ему охотно добавили минуту сверх регламента, так толком ничего и не сказал по существу тематической дискуссии. Но хорошее впечатление он, тем не менее, произвёл.
Тем временем приехал и занял место в президиуме премьер Касьянов. Ещё до окончания отчётов по тематическим дискуссиям ему предоставили слово. Очевидно, потому, что он располагал ограниченным временем. Выступление Касьянова было не очень внятным: наверно, круг обсуждавшихся проблем - не его стихия. Хотя и в его выступлении можно было усмотреть признаки доброжелательной заинтересованности. Известно, что накануне Форума он издал распоряжение об обязательном участии всех членов правительства в профильных тематических дискуссиях ГФ. Закончив выступление, Касьянов почти сразу покинул зал.
После Касьянова стали выступать оставшиеся докладчики по тематическим дискуссиям, и тут произошло единственное незапланированное выступление в БКД. Среди участников ГФ было примерно 15-20 колясочников, и конечно, все они находились в партере. Несколько из них подъехали вдоль проходов к самым передним рядам. И неожиданно, в паузе между отчётами, кто-то из них выехал к трибуне, где прямо перед первым рядом тоже стоял микрофон. И попросил (точнее, потребовал) слова. После секундного (но не больше) замешательства Валентина Матвиенко предоставила ему слово.
Инвалид в краткой, но довольно резкой форме выразил возмущение тем, что даже в Кремлёвском Дворце он не имеет возможности попасть в туалет, уже не говоря о том, что и добраться до Дворца он не мог бы без посторонней помощи. "До каких пор мы (т.е. инвалиды) должны оставаться просителями? Мы хотим одного: стать равноправными партнёрами!" От микрофона инвалид отъехал под бурные аплодисменты зала.
В выступлениях кое-кого из докладчиков проскальзывало как бы пожелание: а не встретиться ли всем нам снова в этом зале, через год, или два, или три? Но эта идея не нашла поддержки у большинства участников ГФ. Думаю, большинство хорошо понимало, что если спустя некое время придётся снова созывать такой же Форум, то это будет означать одно: нынешний целиком и полностью провалился!
Конечно, в зале БКД пару раз прозвучали и явные глупости: докладчик по теме "Проблемы детства" разразился призывом приравнять пиво к спиртным напиткам, Элла Памфилова высказала своё недовольство телепередачей "За стеклом" (кстати, всё "застеколье" помещается на первом этаже западного корпуса гостиницы "Россия"). Но это были отдельные и нетипичные случаи.
Зато сколько же самых причудливых глупостей по поводу ГФ озвучено в СМИ в дни его подготовки и проведения, диву даёшься! И ведь не какие-нибудь Прохановы или Неврозовы, а самые что ни на есть достойные, уважаемые и разумные люди, начиная с известной правозащитницы, однофамилицы Людмилы Михайловны, кончая Леонидом Радзиховским и даже Андреем Черкизовым! Ну, я понимаю, что он на ГФ не был (тем паче - на тематических дискуссиях, в которых и заключался весь смысл этой грандиозной затеи) и пользовался информацией из вторых рук. Но, как видно, не из самых удачных. Невольно тут вспомнишь сакраментальное: "Я ПастернакА не читал, но..." Смешно. И где-то грустно, - не в обиду будь сказано замечательному публицисту.
По окончании серии тематических отчётов Валентина Матвиенко произнесла краткое заключительное слово и объявила о закрытии Гражданского Форума. Сбылась заветная мечта* Арсения Борисовича Рогинского! Я встретил его в Александровском саду, уже после выхода из Кремля, и он был нескрываемо счастлив.
28 ноября 2001 г. Владимир Биргер, Красноярск, "Мемориал"
* чтобы Форум закончился.
P.S. Вышеописанные впечатления изложены мной в сколь возможно краткой форме, без каких-либо персоналий и прочих, в т.ч. существенных, деталей. У меня не было ни намерений, ни времени писать о Форуме целую книжку. Изложение подразумевает наличие у читателя хотя бы минимального представления о предыстории ГФ. Достаточно подробные сведения можно найти на сайте ОК ГФ по адресу HTTPS://www.civilforum.ru/.